为了拍出属于自己的电影，丽莎·诺娃，一位在1990年洛杉矶阳光普照但阴暗的世界里有抱负的电影导演，误入一个满是性爱、魔法、复仇及小猫的奇异幻境。
凡所有相，皆是虚妄，浮华的巴黎勾起的欲念如同海市蜃楼，终会幻灭。喜欢简单通俗易懂的叙事方式
三星半吧，开头穷小子和贵族妇人的情史仿佛在看伍迪艾伦，就有种“好了好了我们都知道了你可以move on去搞事业吗”的不耐烦，到了巴黎加入报社后群魔乱舞借的众生群像笑得我拍大腿，这不就是今天某乎某博上带V的节奏大师+红包影评人吗，哪怕是涉水而来的耶稣，到了杠精嘴里也是轻飘飘的一句“你看他都不会游泳”，眼看着他高楼起眼看着他楼塌了。对于巴尔扎克浩瀚如海的原著，电影做减法做得太狠，关键部分却只能靠连篇累牍的原文朗读交代信息，仿佛在电影院看有声书，疲惫不堪。有佳句无佳章吧，导演尽力了，下次不要改编名著了。
2021-12-04@ Movie Movie Pacific Place @ HKFFF@ 怎么说呢，一方面感觉导演太省事了，那大段旁白穿故事，一方面又很想感谢导演让我梦回用了一个月高中数学课看完本作原著。90/100。还是想说那句前年在Sciences Po上课的时候望着窗外的阳光的时候发的傻傻的pyq：如果我此生注定颠沛流离，那我也愿意活在巴黎。
眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。
看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
虽然只拍出了原著1/5的内容和1/10的深度，但已算是足够优秀的一部电影。片中汇聚了几乎所有法语国家的演员（法国、比利时、加拿大），好在基本不出戏；原著的语言实在太精彩，电影于是加了很多旁白（虽然是比较偷懒的方式，但也还能接受）；电影的很多情节处理得过于温情，以至于显得有点肤浅，原著要残酷得多。
退隐的高手，叛逆的儿子，“连鱼都能追踪”的墨西哥人，满满一袋钱……西部片没有这些俗套的设定也就不好看了。
有文化的人吵架形容对方微不足道会说like a breeze… 主要还是巴尔扎克写得好，但是也没有必要加旁白加得那么多，电影完全沦为书的附属，比起同样是名著改编的《纯真年代》差了点克制
笑死看到有友邻短评说是有声书！！！但我要挣扎着反驳一下起码是广播剧！！！剧中人讲一个幻灭的故事，卢西安是潜入巴黎的一阵风，文学是崇高的，文字却可以是巧言令色，价高者不一定可以笑到最后，但消费主义已缓缓拉开帷幕……每一个进城失意的人都喜欢逃到大自然，因为没人可以再骂他了哈哈哈哈
原著为电影加分不少，资本主义的道理几百年颠扑不破，底层人向上，在没有资本的情况下必须要站稳自己的立场。男主的演技略显呆滞，撑不起来整个片子…
名著已经忘了，但巴尔扎克，批判现实主义的代表作家，好像是这么背的，哈哈。呈现在大屏幕上真的很绚丽，巴黎，爱一个人就把他送到巴黎去，恨一个人也把他送到巴黎去。不会引进的，真的引进就会删掉很多，没法看。
19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
(多兰演了主要角色之一以及旁白，整部电影的表现太可爱了！)
我几乎没看过什么小说，名著改编的电影倒是很感兴趣。出自电影《玛格丽特》（Marguerite，2015）导演之手的这部同名电影，表现出多少原著的深度我不知道，但呈现巴尔扎克“法国 19 世纪伟大的批判现实主义作家”这头衔，肯定是满分的。通过这个落入红尘的文学天才的故事，我们可以一睹欧洲贵族光鲜背后的那个世界。
唏嘘不已，确实幻灭，巴尔扎克的原著应该非常扎实
巴黎的新闻业√美则美矣，太过于冗长，沉浸感不够！
轻松杀了一众枪手后，被一个脖子中了一枪的人，打中两枪。。。
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
Lucien是法国19世纪的一位充满抱负的年轻诗人。他离乡别井，告别以印刷为生的家族前往巴黎碰碰运气。在这座五光十色的城市裡，Lucien意识到自己来到一个充满谎言，一切以利益主导的世界。在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
