距离小偷家族时隔四年，还是是枝裕和的故事，演员全员变成了韩国人，除了宋康昊的演技能配得上导演之外，其他都只是是枝裕和的及格线，问题在于是枝裕和不应该在及格线啊
老姜带孩子，真的是温柔而坚强啊。
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭，却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现，相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道，并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量（裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变）实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部，且与是否水土不服无关。
七分
三星跟四星之间犹豫，优点与缺点同样明显。后半段太理想化了，没法让人信服。可惜了裴斗娜，基本就是串场的角色。
作为个人第一部是枝其实没有感觉很平庸，只是将一个灰色地带的温情童话原原本本展现在观众面前，适当而自然的煽情，就如涓涓细流一般 没有犀利的抨击也没有深刻的反思，提醒着我是枝补完计划是时候该提上日程了。宋影帝驾驭这样的角色简直轻轻松松正常发挥啊
这部片子里对于剪影的运用尤其多，黑暗里的静谧，沉默地勾勒出人物的轮廓，亦是情感的发酵。
这次，是枝裕和的影像犹如那只从画面外伸来的手，替我们遮住了一切肮脏与不堪，讲了一出彻头彻尾的童话。故事框架是《小偷家族》式的，但搭建起的安全防护却是《海街日记》式的（人物的阴暗面被大量缩减，只见那些善意与温情）。是枝裕和的角色总是不具有广泛意义上的“道德性”，他们是小偷、是抛弃孩子的母亲、是转卖婴儿的掮客。但是枝裕和的镜头是极具“包容性”的，常常以一种“平视”的状态注视着角色，客观地记录着时间的流逝，让那些被谴责、被边缘化的角色在影像的流动下逐渐被观众所理解、共情。结尾处海边的暖阳是对是枝裕和这次温柔的最好体现，当然也不可避免的被批过于糖水，但我还是爱。
还是太乏味了。像是枝裕和自己“效仿临摹自己曾经佳作的仿作”，或者说像韩国的是枝裕和粉丝的学生作品，温情小伎俩失去以往的力道，剧情人物安排也有挥之不去的设计感（又是一组不完美的边缘人物抱团取暖，又是要背负了黑暗的过去但内心又无比善良）。平庸、平淡、套路，其实问题都没那么大。本作最大的弊病还是在于对苦难的粉饰、对严肃社会问题的浪漫化重构。只能说那些糖霜一样的小确幸小温暖带来了巨大的欺骗性，剧作里弃婴、贩婴的“正义性”还要建立在IU那句反堕胎立场的台词之上，如一些评论所言，实在是虚假的自我感动。最后再来个温情的收尾，都不知道还有什么现实映照可言。宋康昊戏份如此之少，发挥得如此之平庸，竟然能水到戛纳影帝，只能说IU拿影后都比这合理。
这种片子就是借了寄生虫的红利了，论质量跟早年的塑料树有啥区别呢
比起颠覆更多狗血的感觉。第一次知道Baby Box这种东西，就是说，将 一种危险但无法避免的违法或背德行为 官方化，到底是鼓励这种行为还是保护这些人呢？另外，人类（男的？）对血缘的执着有时真的freaks me out，哪怕它似乎在讲一个后天家庭的故事
看前三分之一，完全感觉不到是枝裕和的存在，后半段感觉到了，是因为小偷家族2.0，缺少了那些最最日常的细腻表达，到了结尾让你永远相信发生的这些不过是一个“好剧本”。
如此的大团圆结局，稍微有点社会经验，都知道这个结局非常不现实，且最终通向的很难是幸福的未来。
可能是否为人父母，会使得看这部片子的感受大有不同。
水准还是一流。喜欢买者用母乳喂奶那场戏，很刺痛生母；裴斗娜感慨自己才是“掮客”，也很有趣。但是饼叔能拿影帝是他几十年演员生涯的肯定，单凭这部戏实在是难有说服力。另外故事的话，也其实有点差强人意。
1.IU灾难般的演技，扁平寡淡稀薄，这部电影讨论演技是不应该的。宋康昊值得一个戛纳最佳男演员奖，可是这部电影也太一般了，你说是静水深流的表演吧我看未必。只能说是东亚家庭道德困境的故事，应该从家庭的圆满想象中，转变为对每一个人的圆满爱护。
摩天轮上，东洙伸过手去，挡住素英默默流泪的眼睛，“那你被逮捕时也会像现在这样出镜吗？”——我愿称之为个人年度十大银幕画面之一。从婴儿、小孩，到青年、中年，所有无父无母的人儿啊，最终都在等待来自母亲的那句“谢谢你降临到这个世界上”。可惜能够等到那句承诺兑现的只能是1/40的幸运儿。无比体贴的女性关怀。爆哭……
三星半。是枝裕和五成功力，仍然是他熟悉的“如鲠在喉”般的故事，优点是稳妥工整，缺点也是，不完全是水土不服的原因，像是CJ为他凑了一个顶级局，但拍出的却是部及格片。
可惜的是，在日本电影爱好者眼里，这部电影是一部韩国片。这是理所当然的啊！因为《掮客》的确是韩国电影。
太平淡了，是是枝裕和的味道，夏季乌云后的彩虹，低气压暴雨是保护色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
