何丽萍宝丁 高清

评论:

• 次景中 7小时前 :

  活色生香，但太过于间离了，难说是my thing。当晚正好没吃晚饭，某些段落看的我感同身受，回家狂炫碳水。

• 繁依童 6小时前 :

  3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐，面对封建体制的压迫，冒着丧命和家族蒙羞的危险，去保护妻子的尊严，Jean绝不是雄性主义的恶霸

• 濮夏彤 5小时前 :

  PS：被朱迪·科默美到！

• 郏伟祺 3小时前 :

  BIFF 放映，虛實交錯方式結合川劇來講中國近代史，很有趣

• 由雪晴 6小时前 :

  全部拍摄都在一个400米左右的棚里，邱炯炯无中生有构建了完整的电影世界，更加成熟和完善。

• 晨轩 7小时前 :

  叉会儿腰，4星送给我们自己，留一星以后还会更好！！

• 理婉静 2小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 藏语心 9小时前 :

  前期的炭治郎一直靠努力来提升真的很热血，搞得我也想努力了

• 鞠寻双 0小时前 :

  是对《痴》的全面升级，是一个完全生发自自己的艺术家电影，他有自己的密电码。

• 竭知慧 0小时前 :

  新作者登场，手工奇迹，这个时代难见的珍稀品。已见与未见的集体之殇混合私人记忆，回荡在阴阳虚实明暗、严肃嬉笑怒骂之间。平面置景好比戏台，台上台下台前台后都在“照镜”，每一场戏都在“结晶”。这些晶体并非完美无瑕，我看前面还有些难入戏，建国后的部分是越看越入迷。

• 香美 4小时前 :

  三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。

• 阴蓝尹 0小时前 :

  前期的炭治郎一直靠努力来提升真的很热血，搞得我也想努力了

• 枫瑞 0小时前 :

  1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。

• 苌幻翠 4小时前 :

  僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。

• 石咏思 7小时前 :

  ①豆瓣能不能打十星 ②邱炯炯下部片什么时候开始众筹

• 骆曼音 6小时前 :

  新又新！@ Anthology Film Archives

• 翱潍 8小时前 :

  虽然和《英雄》一模一样的三段结构（更早是《罗生门》）但细节填充得很漂亮，果然问题不在于重复，而在于怎样完善细节。

• 载逸思 8小时前 :

  7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。

• 星然 8小时前 :

  真的吗？是什么？

• 蒙清舒 3小时前 :

  完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？