青年兴 高清

评论:

• 康林 4小时前 :

  市井和市井还是有区别的。看完这部电影再想想自己的生活，中国到底是有多割裂👉👈随便买了又卖了的一双Jimmy Choo，带着天台的小洋楼，回忆起索菲亚罗兰走后他坍塌的罗马，在沙发上打着哈欠女人们娇媚慵懒地谈论着爱情神话……😢上海人好洋气，哪怕隔着银幕向里偷偷望去，也是我从来没见过的人生。

• 尚嘉玉 4小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性

• 左丘初珍 0小时前 :

  所有的表达都藏着一种很聪明的暧昧，用喜剧的面孔半遮半掩，认可的人哈哈大笑，不认的人也不会生厌。

• 博晨 7小时前 :

  终于，我们有了一部讲述都市成年人世界、成年人爱情的，即有一定生活的正常气息，又有一些理想主义色彩，还夹杂了些文学青年（中年）乌托邦梦想的轻喜剧了。爆笑，以及，热泪，都是我真实的反应。

• 北静婉 3小时前 :

  私人眼中影片处处是精彩时刻，典型有如原定二人晚餐遭各种巧或不巧变成五人小趴，生人熟人互接话茬聊日子侃理念，离吵架只差一股火的胡话经话锋一转又成洒脱玩笑，作为看戏的观众体会这流动在语句里的轻松畅快真是看得满心欢喜。

• 初凡 0小时前 :

  和你们不一样，我是去看宁理的，而且因为讨厌爱情题材所以期待很低，看完居然老满意额。上海话亲切，音乐不觉得出戏，大话不觉得刻意，刻板印象不觉得尴尬，看前在首页刷到的所有“问题”都不觉得是问题（甚至很多事我或我身边的人都亲身遇到过，比如虽然不是上海人，前段时间去上海电影节赶场停自行车时被拦住，我知道老乌当时那种不快。

• 卫舒尧 9小时前 :

  形式的花永远掩盖不了内容的硬，这就是我对这类作品的评价～

• 尾明明 3小时前 :

  编导对日常的关注让生活气息满溢，纯沪语实为最大亮点，这些深深浅浅的故事发生在五湖口音交错的弄堂或中英文夹杂的咖啡厅里如此自然，这座城市既有欣赏费里尼的品位（开场海报就点题），也不乏烟火生息的俗世感，怀着心底遥梦的念想继续相信“神话”。

• 卫海全 0小时前 :

  开场给几个人物都加了前史，但后面这些设定哪儿去了？人物塑造不扎实，悬浮空中，与现实脱轨。中年人的爱情这个题材很好，可惜导演没有深入观察上海也没有深入调研中年人的情感生活。沪语对白只是个噱头，作为上海人没有看到沪语梗，也没看到俚语等地方特色的元素，换成普通话也是一样的效果。

• 建翰林 2小时前 :

  低配饮食男女 在我体系里应该三星半 但是为了鼓励4星 这个质感的电影我想不到大陆会有第二个导演拍得出 连配乐都如此好听 这个电影对得起电影二字 世界上最遥远的距离莫过你觉得李焕英是好片 这个是烂片

• 卫铧 3小时前 :

  套路感还是有点强的，不过讲到文艺作品里头的上海男女，有一路确实是尽显“渣女”本色的。怎么说呢，这个地方的女人不讲政治正确，都是铁板一块的正经货金宇澄也写不出《繁花》来。《东岸纪事》里的乔乔看上去像个典型的拉三，么办法，就是好看呀。上海的市井文化有种消解能力，能消解一切宏大叙事，包括宏大的女权叙事。你说李小姐吧，看上去精明独立，也被老外骗去两套房子；蓓蓓虽然外面搞花头，但其实不想离婚的呀，说她们女权，也激进不到哪里去。所以说也就是白相相，格洛瑞亚就是典型的白相人。包括这个电影也就是蛮好白相，没什么太深刻的啦。但好白相又有啥不好呢？本来谈的也不是感情，而是规则。大家在一定的规则范畴内，都可以白相，从心所欲不逾矩，不然超出了规则，就伐好白相了呀。所以不要看它是爱情片，真谈感情的，是另一种叙事方式。

• 弭明轩 0小时前 :

  吃火鍋的時候看的。精確地把我傳送到了我小時候最厭惡、最想擺脫、為此和前女友爭吵了八百次、如今終於徹底斬斷關聯的文藝小清新的世界。一下子火鍋都不香了。希望我有生之年都不會再重新回到這個時空中了。以前有朋友說，他吃飯很喜歡帶上我，這樣我就可以鎮壓住在場想起文藝范的小清新，懟到他們灰頭土臉、原形畢露。這個場面讓我想起了絕美之城和青春年少，在華麗、光鮮千萬倍的音樂和視覺場域中，導演無情地展示了對自己作品沒什麼想法、只會一遍遍強調這是藝術的藝術家，以及缺失了他人認可就活不下去的導演。可惜這種假文藝氾濫的都市浮華，竟然被用作了刻畫浮華的精緻手段。導致連浮華都是浮華的。我已經過於厭倦這種用文藝和服飾一起裝扮空虛的自己的氛圍。一顆星給吳越老師演得真好，另一顆給難得的上海話劇本，讓我學到了很多鮮活的吳語表達。

• 彩丽 4小时前 :

  和平影都，4.0分。能理解多种反应，但也觉得这么轻快松弛的片子，也没必要背负那么多使劲儿解读（还是太文以载道了）。导演多少是聚焦在一个privileged world（土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生，高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性）；但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的，在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里，她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里（某种程度上，爱情在这里才是神话，而非工具或扯淡）。最喜欢老乌这条线，感觉到邵艺辉的敏感，老乌（的市民气质及他的神话般的故事）像像是一个本地化了的小神龛，属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒；也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在；周野芒也演得很不错。

• 优静 9小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 斋弘新 2小时前 :

  假模假样，侮辱智商。片中涉外形象（租户亚历山大、英国混血小女生）充斥着生造与漫画化，女性塑造甚至更为虚假不堪，全片散发着一种中年男心有不甘的性幻想气质。电影不忍卒观，后面剧情发展是家属告诉我的：徐峥的感情线没有实质进展，而自诩索菲亚罗兰前尘炮友的邻家男竟然受这位老女星在片场晕倒消息的刺激，酒后一命呜呼（！），身后被发现他的住房还真是欧洲人（暗指罗兰）出钱关照的（！！）。天方夜谭呀这是。徐峥父子戏还有点温暖的人情展现。其余如路边修鞋匠眼尖看出名牌高跟鞋售价一万多，并且出口就是英文长句，多属捏造，越显摆越暴露土劲儿。据一条，原来编导是才满30岁的九零后，外地人，剧本原先也是以普通话写的，年龄阅历不到，写中年人的感情世界还是隔靴搔痒啊。本来没想到是女生编导；所谓跳出男性凝视却落入女性脸谱化的窠臼。

• 图门倩语 3小时前 :

  沪语式的打情骂俏和拌嘴唠嗑小品拉成了两个小时，没有故事支撑的小聪明就很显得无聊。台词可以说是接地气，但电影里的生活并不是，披着一张前殖民地中精致上海的皮，描摹出来的中年上海人的爱与嗔怪，有爱情有理想有文艺，一个个性格面目鲜明的人物，被安插在弄堂口巷子里阁楼上，吃咖啡喝酒品鲫鱼汤，是社交网络里精心布置出来的那一面，唯独没有扎根成长在这个城市里的生存感。

• 昔以晴 2小时前 :

  老乌给了她中国男人的一夜，他给了老乌一个罗马。晦涩难懂的《爱情神话》让不羁的格洛迪亚昏昏欲睡，却让向往文艺又一地鸡毛的李小姐看开了眼前的生活。老乌的过往是抓不住的神话爱情，却一生都埋在彼此心里。白老师的爱情神话才刚刚开始。

• 伯琛瑞 5小时前 :

  最后说到上海。以我浅薄的六个月的观察，上海果真就像电影里一样，漫溢着仪式感。白老师拎着一万六的Jimmy Choo走在暖黄色路灯下的影子；鞋匠装在铁饭盒里的下午茶蛋糕；桌子要铺上桌布、煎蛋要煎成心形。想对上海随处可见的露天咖啡桌和圣诞树说一句：灵啊灵啊。

• 文信 6小时前 :

  失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5

• 卢建柏 8小时前 :

  好看，开心，音乐好听，爱倪虹洁，比男主角自己拍的电影好看太多了。