该片讲述了一个充满生命情趣的教师内田毅然辞去大学教书职务，一心在家从事写作之后发生的一连串生活趣事。内田深受学生们的爱戴，学生们每年都会为老师举办生日会。每年的生日会上，学生们都会问老师“准备好了吗？”，而内田的回答则永远是“还没”。内田对生死的豁达也深深地影响着自己的学生们，时刻提醒着学生们要有一个健康积极的心态。教授的猫丢了一直哭，学生们赶紧去看望他，为他到处找猫，还到学校等地方发传单，在报纸上登启事，希望能够帮助老师找回猫咪，重拾笑颜。浓厚的师生情贯穿全片。影片结尾，内田在生日宴后入睡，外面学生在畅饮交谈，他已近暮年的梦里是孩童时在稻草堆里捉迷藏的场景，一大堆孩子连连喊着藏好没，他连连回答“还没还没”。
何必要这么讲故事呢？导演应该把自己家里都包上白布，然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了，怎么还能拉投资，叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢？
加害者与受害者一体的创伤后遗症呈现，可是真的好枯燥好无聊。
并没有那么差，但又的确很多时候并没有满足类型期待。
其实跟算牌基本上没一点关系，这就是一个有肮脏过去的人通过想救赎一个男孩来救赎自己的自我救赎的故事。评分那么低可能跟前一个小时的无聊有关，但后面还救回来点。拍摄手法玩的挺花。这男的我沙丘没get到在这部get到了，真是个daddy。
“算牌人”的身份似乎并不重要，只是用来认识女主和快速筹钱的背景板。但这恰是全片最迷人的地方之一，我们等待男主一掷千金一夜暴富一雪前耻，我们等待牌局作为翻盘的机会，甚至我们就是在等待输或赢的结果。最后，轻飘飘的，他走了。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学，缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐，突出了内在张力的根本性缺乏，繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系，仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节（酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师），构成了战争和资本主义危机的隐喻，曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理，已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解，他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域，没有爱好和私人生活，虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间，但前者的死让他拯救的动机落空，必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常，结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间，他和她手指相触，代表主人公放弃了理性，投奔爱和感性。
AMC 谜之故事，谜之摄影，谜之配乐，最谜的还是感情戏和女主的服装，怀疑造型师把所有精力都放在了Isaac身上了。
冤有头债有主。
Right ingredients, wrong meal.
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏，去表现布列松的电影内核，这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感，整体极为散漫。
“He can recognize the Transcendent,he can study those methods which brought him to that realization,but that actual ‘why’of that realization is a mystery.”
不知道怎么样，反正我努力看完了。英文字幕加我的英文听力，大概弄懂了百分之八九十。看起来像一个简单的复仇。 不过这跟扑克牌有什么关系呢？ 既然片名取名为算牌人，那么这个复仇跟算牌有什么关系吗？
莫名其妙的故事，人物关系和进展也很莫名，除了一点虐囚的镜头，真是乏善可陈
比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多，甚至有一度想给四星，两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖，他们还是没有放过自己，轻轻点出关塔那摩虐囚事件，赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳
以为是赌片，结果看完才发现是公路片，公路感十足但是没有把最核心的“救赎”给讲好
期待值太高了，结果看了两次也没看进去。放弃了。
看得好费劲啊…明明是一个赌博片儿，生生弄成了文艺片，然后配乐我真的想问一句，老搞的那么rua何必呢……
满心期待想找，看下来跟扑克一点关系没有。 可能还是不够年纪看这种救赎的电影，压抑极了。
关塔那摩跟打扑克有什么练习？ 心灵创伤强行打开方式
有當年看落日車神的觸動感，真男人的感覺。這部電影的影像語言讓我感覺他就是一部電影，影像克制但必要時直入心靈，編導演皆好，原本台灣的宣傳弄得像一部B級娛樂片似的，好險剛好趕上全台灣最後一場放映，幸福。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
