剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 赛乐然 6小时前 :

    解放人,让人自由。

  • 范姜阳泽 7小时前 :

    拥护信仰没有对错,但如果是存在对不同信仰的排他性,而在追求信仰的过程中滥杀无辜,就是罪恶的。

  • 束芳荃 3小时前 :

    很难给人一个高潮的支点,整个故事显得有点清汤寡水。

  • 茆乐双 5小时前 :

    警长的转折,那个胖女人的转折

  • 甘锐利 5小时前 :

    三星半,中规中矩。基于真实故事能促使去了解历史

  • 靳飞翮 0小时前 :

    顺便,不知道为什么一直都很在意bgm…

  • 梅昕 2小时前 :

    What’s the price of freedom?

  • 轩辰 1小时前 :

    喜欢的点“有摩擦才会前进”“试着去了解和理解”,但还是理想化了。

  • 蕾桂 8小时前 :

    虽说是根据真事改编,但片中情节编得比较过分,煽得过于用力。影片成本不高,场景不大,基本相当于剧场表演。男主、女主两名黑人演员表现不错,演得挺有张力,值得加分。不过其中一些情节编得有些离谱,bug明显,因为借着“释放曼德拉”的由头,导演偏向同情“MK”,赋予他们很多“人性”的细节,让人们对他们最后的结局产生同情。

  • 树吉 3小时前 :

    破坏任务生变故,藏身银行遭围捕。

  • 繁宛凝 3小时前 :

    “自由的代价是什么”,对不起,我笑了,这句台词是突然从哪条缝里面蹦出来的,尴不尴尬啊,明明从头到尾拍的是黑人反白人的殖民统治和种族压迫,怎么一下子就变成为“自由”而战了?这片不会是给“颜色革命”拍的吧?反压迫反歧视怎么就和“自由”挂上钩了,这么莫名其妙的逻辑居然还有不少人附和。很多人给高分可能是因为讲的是“种族歧视”,但该片片尾把“种族歧视”问题转变成了为“自由”为战,变味了好吗。

  • 楠婧 6小时前 :

    基本上不过取材于历史真实事件的外壳,电影本身的情节全部都是虚构的,而且还夹带了当下庸俗但「政治正确」的私货,「三义士」是南非黑人解放运动成功后的「由果倒退」的虚名,却被本片编导煞有介事的炮制「神话」,可见电影作为纯粹的宣传工具时的不堪。

  • 税梅英 9小时前 :

    What's the price of freedom? Everything. Sometimes Freedom costs too much. 然而,我们一往无前。

  • 腾稷 8小时前 :

    自由的代价太高了。当代的我们没本事,所以迟迟未到

  • 洛清淑 5小时前 :

    有两处被戳到但是同时觉得日本人对于“普通”的向往难以言喻

  • 梁麦冬 4小时前 :

    自由的代价是什么?

  • 澄忆枫 2小时前 :

    只要我们有一个人被拷着,就没人拥有自由。

  • 汉雅青 2小时前 :

    南非从曼德拉接手后迅速沦为三流国家,政治方面不用多说了。这片3个人在银行劫持人质,跟警方谈判,各种摆烂,完全没有啥新意。一小时40分钟,太长,我是没看完就弃了。

  • 殳幼荷 0小时前 :

    没想到真实发生过?不平等和平等都难处理……

  • 锦寒 4小时前 :

    没有剧那么戳人 神尾枫珠和金子大地最大的不同就是自带的色气 在我心中小翅膀还是那个天使没想到突然演了gay 比起谷原章介实在缺了点渣男深柜的气质 故事青春且理想化 如果现实中也能被众人所接受就好了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved