故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
那是片尾点题的爱情神话。
地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素，唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色（很大程度靠的是演员自己的本事，剧本提供的发挥空间并不大）。特别要吐槽的是，这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用，适得其反，每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5
印度的“唐山事件”，中国的呢？人家敢拍，我们呢？印度电影真的比中国电影强很多，中国呢？政府呢？良心呢？😓😓😓
中年人的爱情戏最好看。
红拂的临期商品；夜奔的小资咖啡——全程沪语、中西混血的正宗海派风情，出自一位非上海的女导演之手，嗲额！剧本也是老卵，金字金句接踵而至，不乏唯上海人才能听懂的本土笑料。
能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。
题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了
反转的是可以的，但本来是一个有大情怀的玩意儿，最后扯到个人恩怨上…这不是格局小了么，而且演员太一般了，印度这点儿演员啊哈哈
这密集的反转让人闻到了商业电影金钱的味道...
不知道有多少在电影院大荧幕看的，或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意，但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡，入不了戏。
法庭对质，对簿公堂的情节内核类似于十二怒汉，着重去探讨法律的意义，何为正义。背后更加深入的真相揭露，又无时无刻不在讽刺政客们的肮脏手段，转移矛盾，操纵舆论，这都是维护权利的手段。宿敌不止是人与人之间，也会是阶级与阶级之间，印度导演又用他们独特的价值观为我们重新定义了革命的含义。本片镜头语言一贯的印度风格，情节上的首尾呼应也是可圈可点，中途不乏歌舞情节。要说到不足之处就是剧情漏洞太多，经不起细细推敲，不过足以超过国产大部分影片，非常值得一看。在我们天天忙着拿《长津湖》《战狼2》这种中式爱国情怀电影的时候，这个国家已经拍出了这么多直击社会要点的现实电影，我们国人很多甚至直至今日不肯正眼瞧他们，我们要看的到别人的优秀，而不要因为傲慢付出代价。
我觉得电影可以改名为:上海中年人的爱情故事，节奏把握的不好，人物也不够丰满，也无法共情，几处笑点设计的就像导演拿着痒痒挠挠你咯吱窝一样
不知道有多少在电影院大荧幕看的，或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意，但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡，入不了戏。
确实敢拍 我们所有能看到的消息都是想让我们看到的
中文翻译成宿敌是什么鬼，直译过来应该是人民的名义才对嘛！
影片想要表达的东西很多，强奸、种姓制度、权力政治、官僚贪腐、高校压榨、舆论操纵……关键是这样多元深刻的主题能够被编剧巧妙地用故事串联起来，虽复杂却不至于强硬。当然更佩服的还是印度人民如何将片子搬上大银幕。三层反转，有了法律意识我就意识到了结局肯定有反转。
印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？
的确精彩，中国的确拍不出这样的电影，的确也是因为题材加一星，不解决问题而是解决提出问题的人，哪都一样啊🐶
中年人的爱情戏最好看。
4.群众是善良的，但群众又是无知的，他们往往很简单，缺乏逻辑性，容易被情绪煽动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
