说实话只想给三分。剩下的一分看在曾经的毛骗面子。整体冲突有些偶然,有些地方不符合生活,结尾太政治正确。缺少了真实感。
*帕布罗·拉雷恩计划再拍一部权势女性的影片,组成三部曲。
3.5,在遗产电影的风格下,《斯宾塞》的时间性却如同慢电影的消亡性,但又由于遗产电影的固有速率不可能被加速或减慢,因此在熟知的历史事件的阴影之下,时间被来临中的共同体加速。斯宾塞延长了威尔士王妃黛安娜这个富有象征性的名字的含义,将其推向遗产电影的反面。查尔斯王子并不在场,而是costume与“tradition”如同寄生性的符号怪物,其言说取代了作为斯宾塞自身的表述,阻止其返回(或逃向)本真,无时间性的幽灵空间。但Spencer的个人崇拜并不是帕布罗·拉雷恩这位左翼导演想要呈现的,他想要呈现的是重现一种新千年末世,关于伪装成传统的撒切尔主义,这就是为什么在影片的开场,导演首先表现军事力量仪式性地押运食材,与另一队厨师交接———拟古主义背后赤裸的国家机器。
传记片通常重在还原历史,《斯宾塞》则通过粉饰加工,去美化事实,当作一件艺术品来拍,很让人联想到《霓裳魅影》。专注的独角戏,低饱和度色彩,柔美的摄影音乐,最舒服不过了。★★★★/8.2
一个看似陈旧的却也是永恒的话题,它从历史的语境中脱身而又依靠历史的幽灵的指引前进,在它的背后是电影史和主体的全部历史——焦虑,逃离,对自我的指认,“这里有两个我”,必得先分裂出另一个我才能将其扼杀。所以电影只可能有一个视角,它在开始时就已经结束。
最后带着两儿子在奔跑,在泰晤士河边吃炸鸡,真的松了一口气,好好奇英国皇室为啥没有被历史所淘汰?(真的有好大段没听懂讲什么)
看来应该欣赏他们别的片子,比较一下。
戴安娜本人也希望如同小k一样活出自我吧,哎。笼中雀谁不向往自由呢?
摄影、美术、服装都特别爱,表演我感觉她尽力了。
今年最爱的几部之一,摄影、画面、配乐、剧本乃至演员的演技都恰到好处
K和 Sally Hawkins很美 没了 电影很无趣
看过《王冠》,但这是B面戴安娜——Spencer。不是传统的人物传记片,勾勒出一个爱而不得被吞噬爱吃杏仁酥的女性,在外人看来是疯癫,实则是在自救而已。
題材吃香,班底靠譜,到底有什麼不敢奶的,提前五星恭喜影后kstew就是了。
看前猜想戴安娜王妃的故事无非是自由灵魂与繁文缛节、媒体与公众人物的辩证冲突这些老生常谈的议题 拉雷恩选择从纯主观视角、精神分析切入倒是让人耳目一新 本片题眼恰恰在于戴安娜和儿子们关于时态的对话——有过去、可能有现在、没有未来 这是皇室成员的宿命 躺在一眼望到头的装置内部而不自觉 精神已然僵朽 殊不知存在主义危机的迫近 而那些吊诡角度、手持大特写所聚焦的愁肠郁结、逡巡焦虑、精神癔症般交缠的幻觉与梦境 才是存在与时间的印痕 戴安娜借亘穿历史的化身不断介入与自己的关系 割破与周遭的关系 就像女仆与戴安娜镜前对话巧妙的画面 两人在左侧镜中促膝谈心 右侧镜中却相背而坐 幸而这并不是难以抹平的裂隙——爱与意义足矣
Trigger warning for Bulimia.
吃了虚假安利去看的,看完只感觉浪费了两个小时,单单就整个故事来说,他是合格的,逻辑圆的上,该有的伏笔包袱也都有,但也就仅此而已了。因为没有看过毛骗,所以很多梗和笑点完全get不到,整个过程仿佛在看一篇平白直叙的流水账作文,太过寡淡了。
不得不说的是,与以往我见过的戴妃形象相比,比如美剧《王冠》,甚至是戴安娜本人出镜的纪录片,斯图尔特这一版的戴妃实在是太美艳了,而且不管和真实情况的吻合度有所少,她的桀骜不驯、顾影自怜都让人印象深刻。特别是影片中两次扯断珠链,既表明了挣脱王室华丽桎梏的抗争,也暗示了难以摆脱红颜薄命厄运的结局。
人物设定和刻画过于浅薄,两位男主完全为了推动剧情而存在,收尾唐突加过于匆忙,在这点方面有些令人失望,不及之前作品。
人物设定和刻画过于浅薄,两位男主完全为了推动剧情而存在,收尾唐突加过于匆忙,在这点方面有些令人失望,不及之前作品。
自由地爱上王子却从不思考当王妃要付出的代价,这不是爱自由,这只是任性。王妃母子的顶级凡尔赛片。小k太美啦,被女同表白那一刻的笑声太好听啦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved