疯狂14天特姆斯 高清

评论:

• 栗凌青 6小时前 :

  各个角色之间所处位置的碰撞，黑白与彩色交汇的剪辑，密集的对话和剧情冲突，非常精彩。但不是普通观众能够轻易代入和产生共鸣的故事。

• 边芳苓 2小时前 :

  前面真的好难懂哦，但是最后还是男人没个好东西！！！

• 蒯学民 6小时前 :

  2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧！好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了，不难看但也没什么新意.

• 柏桃 6小时前 :

  索金笔下的角色太好认了。虽然过分工整了，我还是很喜欢这部，非常的imformative，美式文革中的一些正直与坚持，不同人的挣扎与痛苦。Lucy真的很爱Desi

• 祁皓捷 4小时前 :

  工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象，结尾的那场戏四两拨千斤，喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头，令人慨叹唏嘘。

• 闪平灵 6小时前 :

  时间线很混乱，叙事也平淡，就看看Nicole养眼吧

• 鱼傲柔 8小时前 :

  原来不只是我一个人觉得混乱，后半段才看进去，可能是字幕翻译问题，词听不全，过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好，很形象很立体很丰满，真的印象里第一次看Kidman，此片表演很好。对于我，不是本身很有魅力的演员，但此戏确实撑的起来。

• 进子萱 9小时前 :

  #豆瓣电影

• 牟晴岚 7小时前 :

  Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director

• 禚淳雅 5小时前 :

  索金正常发挥，不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多，情景喜剧史，拉丁裔移民，女明星的婚姻，60年代麦卡锡主义，都揉在一块显得太乱了，重点也不突出。

• 蒙雅韵 2小时前 :

  出门后一整段的拍摄都很扯淡，抖动倾斜的镜头配上违和的配乐，我一点也没有感受到女主对室外的恐惧，过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯，用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物，灭口for what？杀人for what？我倒是知道了楼上安排装修的原因，为了让女主捡到装备，成功吃鸡。

• 羊舌雪儿 6小时前 :

  后面可能开始精彩吧，看了35分钟真坚持不下去了。

• 蓓岚 2小时前 :

  索金一贯的风格，台词密集的吓人，很容易在开头就被劈头盖脸的信息量砸晕，但是逐渐进去后就好了。

• 荤英秀 3小时前 :

  艾伦索金还是有想法的，至少不是单纯的走马观花式的人物传记，一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程，一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作，不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点，剪辑混乱又臃肿无趣。

• 贝凝安 7小时前 :

  电影前半段就像一台工作机器，按照Checklist细致入微地拍出每一项待办事项。随即落入帕尔玛《凶线》的叙事框架，但依旧保持情节及技法的极简化。

• 盛幼怡 7小时前 :

  戏中戏做的不错，戏里戏外挽救婚姻挺伤感的，能减点台词就好了，腹泻式台词看着有点累，表演值得提名，更喜欢巴登的表演，《塔米菲》的加菲来看看。

• 陈梓莹 3小时前 :

  P.S2：射钉枪建议列入管制武器。

• 晏秀妮 8小时前 :

  熟悉的台词密度，果不其然是索金的手笔，但没想到他的片子也会沦落到需要演员去捞的程度，剧本确实太一般了。作为男女主双提，巴登的感觉相对差一些，妮可基德曼毕竟戏里戏外两副面孔，有点交了两张卷子的感觉，会加一些分。影后8，影帝6

• 箕新觉 3小时前 :

  索德伯格近几年的各种“小片”都有着非常独特的魅力，各种类型的尝试，各种拍摄风格的尝试，各种观点的涉猎，远远强于众多大佬。这是一部精炼的电影，非常公式化的结构，但对节奏和紧张感的把握都是非同凡响的。

• 璐倩 1小时前 :

  【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。