处处带着别扭的一片，带着美院操守的逆光烟雾黑白水墨画风，却被存在感过强的斯坦尼康运动毁了意境（这感觉是很多国产片片的通病不知道为什么）有着长镜头造型感，却被剪辑弄的一段是一段的割裂十足，有着自然树林丰富环境声的处理，却被配音对白搞的格格不入。有佳句但无佳章，但在当今，这样一部有追求有尝试艺术表达的主旋律战争片奇葩，还是值得支持
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。
想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
但与电影主流文化看上去有些许“另类”
看不进去，也没怎么看懂，只能说是国内战争片里面少有的不主旋律的电影。
还问了导演个问题
220627深影86分钟版+云映后。开场的几个长镜头和调色令人印象深刻，确实也拍出了导演所言浙西南云雾感，蛇的镜头十分惊悚。但主题和人物塑造实在有点儿似新还旧，在个体意识和主旋律两头不到岸。散场出来在公交站听到一个小哥评价说这片技巧走写意叙事走写实（大意），深以为然。
#海上影展/作为一部任务式的电影，规避掉了宏大叙事，但依然是一部以小见大的群像电影，导演说虽然是任务但并不跟艺术表达冲突，但是影片的艺术表达有一种举棋不定的半写实半戏剧冲突
是公司组织来看的哈。如果是我自己买票来看的，我他妈绝对给导演寄刀片，你可以不好看你可以叙事剧情人物刻画一团糟，但是你不能用持续的昏暗黑白色调来伤害观众的眼睛！
一部静悄悄的战争片，躲着一帮若有似无的敌人，一部虚张声势的美术作品。
三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般，人物也没立起来。
自然和人物割裂到分主客场，人物天生待着诡异的纠结和使命感，两种纠缠到使人物本要极狭处窥光的主旋律成了雾中鬼影般的存在。
ps.配乐有一段太像穆赫兰道
仁义满天飞:
。。。看了一点就感觉到了老塔伊万的童年的气息 可是这也太拙劣了🌚
5.31杭州嘉里首映场。
上海唯一一场。剧情有些敷衍，看不出48小时的任务到底有啥紧张感，人物的个性特点直到最后也没记得多少，结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度，但过于强调这点，反而在本片中，最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了，另外色调在剪辑时可能看上去问题不大，但大银幕暗处的细节容易看不清，最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
