盟军误炸丹麦学校,一个好题材没有拍好。剧本太糟糕,上半部分情节杂乱无章,单调乏味,没有主线。盟军几个当事飞行员完全成了工具人,误炸后他们应该很有故事,可惜完全没有提及。6.4
made。。真好看。两位小演员演技太好了。伊桑霍克也很creepy。电影缺点在我看来一是伊桑的做坏事的动机缺乏,可能只是单纯变态?二是小女孩和鬼魂们的戏份太少了,本以为小女孩会有更大作用或鬼魂们会来报复一下伊桑,结果并没有发生。
把这么严肃的题材拍的这么艺术,丹麦也算是有独创精神。然而避讳盖世太保主题,却着重描写英军误炸的学校,其实有些别有用心。丹麦当年闪电投降,为纳粹鞍前马后其实历史自有评判,不过就算是撇开政治主题,本片仍然不好看,最多给5分!
八十年后甚至未来,这些悲剧还在(会)继续。无辜的永远是平民百姓。
从另一个角度看二战,战争太无情了,愿世界和平
是枝裕和到了韩国可能水土不服了,这片子前面拍的还挺好的,虽然有点扯,但也算温暖治愈,结尾这也太随意了,感觉就是编不下去了反正就来个大团圆结局吧,实在辜负期待。
战争的代价就是普普通通的老百姓,就是我们自己。
我现在对这种温情的电影毫无感觉,太正确了。都要让人误以为在烂泥墙上也能开出美丽的花来了。
战争从来都是政治家的工具,作为个体我反对所有形式的战争!
可不可以不要戰爭了,小女孩只是想回家吃一碗粥而已
1945 年 3 月 21 日,英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。这次袭击造成了致命的后果,因为一些轰炸机意外袭击了一所学校,造成 120 多人丧生,其中 86 人是儿童。——片头皇家空军也误炸了去参加婚礼的平民,所以这是一部吐槽皇家空军的电影吗?电影除了特蕾莎修女的故事线外,其他的叙事线基本都是儿童视角,所以这是一部儿童片吧?
他一度称呼天空是「我们集体灵魂
【3.0】看下来并没有感到特别震撼,究其因是导演对整个事件的回溯缺乏犀利有效的切入点,说白了就是太流水账的第三人视角的剧作思路。好在整部电影骨子里的好莱坞电影化的叙事节奏是精准的,从前期剑拔弩张危机亟待爆发的紧张气氛营造,到结局停留在小女孩喝粥的镜头设计,一切都安排得刚刚好,因而观影大抵能融情于故事之中。
比预期的差,伊桑霍克感觉是此片唯一的亮点,整个铺垫很长,结果boss却特别突然特别中二。发现原著是史蒂芬金的儿子,怪不得整个故事透露着一种山寨的感觉,好比哈利波特正版pk哈利波特与大漏斗。
主要是修女和辅警 盖世太保和抵抗组织成员 学校家庭和孩子这三条故事线,本来是英军牺牲少数人救多数人的计划,却不幸误杀了百余人包括八十余名儿童。被弹药摧毁的钢筋水泥砸下来,在漆黑狭窄满是灰尘的缝隙里和救火的积水里呼吸的时候,该有多么痛苦害怕和绝望。苦难是人受的。
唉就还行吧其实……但深刻怀疑那座金棕榈可能是是枝裕和创作生命力的终点了
战争从来都是政治家的工具,作为个体我反对所有形式的战争!
在冰冷残酷的故事里,他只拍那一点点的温暖,美好得失真
都市童话故事。打发时间倒是不错,除了IU其他人都很入戏。IU勉强合格但确实没把复杂性演出来,这个人物已经写的够精彩了。
电影有着一个无比震撼的开头,知道真相的你,也会像那个小男孩一样,张开口,却什么也说不出。战机低空飞行的镜头和平民日常作息交错进行着,给人一种无形的压迫感。虽然轰炸后的抢救工作,显得有些刻意和主旋律式的拔高立意,但结合最近的乌克兰局势,仍然不失为一部反战倡何的佳片。战争就是战争,就算它是正义的,也会带来阴影,而且,对于受害者来说,永远不会消散。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved