: www.haitangbook.com/ 高清

评论:

• 佼健柏 0小时前 :

  影片的服装、道具、场景艺术设计风格鲜明，描述出德国魏玛共和国时期的各种风貌。影片还穿插了大量的黑白纪录片影像，来证实这个社会背景的真实性，显示出开始动荡的德国社会。

• 抗诗兰 6小时前 :

  陷入了无尽的、混乱的自我表达，且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。

• 将学博 6小时前 :

  你会非常的难过 而我们要出去

• 尔怀雁 8小时前 :

  原评被删。补：人只是一个数字，你如何死去并不重要，重要的是，你该如何不浪费时间、空间，运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化，任何杀戮都变得合情合理。

• 卫泓成 8小时前 :

  #Berlinale2021 破碎混乱的时代，战争前夕的柏林，绝望自裁的枪声， 沉入河底的消亡。

• 山开畅 9小时前 :

  不敢想宏大抱负，甚至过不好渺小一生，观众知道为什么，所以无法责备荒唐度日的年轻人。剪辑和配乐节奏恰好呼应了混乱年代的色彩，遗憾对魏玛共和国历史了解得还不够，不然会更有代入感。

• 吴冰真 1小时前 :

  这浪潮让他觉得喘不过气，终究到最后也没能学会游泳

• 娄雅寒 3小时前 :

  比起刚看过的我的性生活也是讲知识分子的惆怅。。这部放在那个时代背景让人似乎少了些无病呻吟的味道。。有一星是给了剪辑和摄影。。让我有种时空交错的感觉。。知识分子很爱有重困苦。。不为时代所容的不合。。我年轻时候也这样。。是不是文青都有过

• 侨彭魄 7小时前 :

  从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑，来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩，但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去，这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得，集体无意识是真的很可怕，一个社会如果完全失去了道德和法律准则，终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照，也会是其落日余晖的开始。

• 振骏 1小时前 :

  无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。

• 佘易槐 7小时前 :

  虽然但是，三个小时还是显得有点长了。看到最后的我，疲惫失落迷茫，憋闷得想要叹气。活着只是偶然，死亡才是必然。

• 怡璐 8小时前 :

  咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。

• 博晨 1小时前 :

  本来是柏林场刊评分最高的作品，一年以来的热度一直却很低，整部看下来实际上是很累的，形式新颖但却繁琐，故事内容也很压抑，内卷人内卷人啊。

• 旭璐 9小时前 :

  我看不懂，但好美，喜欢所有的画面。晃动的镜头，跳舞的俱乐部，床上的两人，朋友死后的烟花，穿插的黑白叙述......工作没了，爱人走了，朋友死了，最后人总是要有家可回的。

• 平宏阔 7小时前 :

  她每天下午三点会来 不管是无主之作还是法比安 汤姆希林总给我意想不到但是又在意料之中的意外

• 己澎湃 1小时前 :

  四分之一的战士回家后看到二分之一的小舅子被杀，如何解释？Witzig!

• 士水蓉 3小时前 :

  柏林“娄烨被删电影”。

• 卫必良 3小时前 :

  在省博聽紅樓夢解說的時候，解說員先說到胡適先生的派別，後又說到王國維先生的派別。她說王國維先生認為悲劇有三種。

• 在幻玉 1小时前 :

  1931年的柏林，作家法比安的一生。

• 乌雅思洁 7小时前 :

  平实，甚至可以说平淡，几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影，不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角，去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程，也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是，类似的事情还会发生，类似的事情也正在发生。