囊袋拍打小嘴bh 高清

评论:

• 梅敏 3小时前 :

  爱情神话真的太灵了！

• 阿初蝶 3小时前 :

  精致，浪漫，刻薄可爱，宛如置身于上海的街道，迎面遇上一群似乎装腔作势又似乎原应如此的妙人。人到中年情转克制，克制的浓情本身也是一种浪漫。

• 生痴瑶 2小时前 :

  贺岁档最佳是这部才对啊！除去用得有点过的配乐问题，故事起承转合都很工整，有些地方的高光甚至让人忘了这是导演的处女作，每一场饭桌戏都非常有意思，好多台词越品越妙，三位女性角色各有千秋真的每个都好喜欢，可惜我费被这么个吐槽法哈哈哈

• 锦林 2小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 欣柔 3小时前 :

  我们的观点其实并不重要，重要的是陪伴和没有戳穿下的我愿意为你做的一切。片中大量的直接面对各种社会议题，感情外貌性别婚姻亲友，这些近在咫尺的都被讨论到，导演用人物去经历一切。好友的索菲亚罗兰到底是不是真的重要吗？或许重要的是你愿意相信与否。音乐使用可以再节制一些。呈现了一群女性影像，个个都丰满自然真实，过得有自己的样子。

• 梦凡 7小时前 :

  前面还有点意思，然而也有些刻意迎合当下网络受众对上海及上海人的刻板想象，配角都有点“表演”过度（都不太像真实生活中的人），剧情设计则太过依赖演员的自身气质和台词，有些地方与其说是电影，其实更像是小品、舞台剧或电视剧，到了后半部分气就全散了，节奏开始变得拖沓，好几次以为就要结束了，下个段落又无限絮叨下去……不知道后面为什么把“接孩子放学”这条线剪断了，原本以为会引发之后的剧情反转（如前夫忽然回来之类）或埋下什么伏笔，结果什么也没有，而把重要配角写死了更是败笔，音乐也用得有点滥了……不过，能在北京的大银幕上听到全程上海闲话还是满有意思额。另外，只有我觉得老乌很像《繁花》里面的陶陶吗？

• 祖德海 9小时前 :

  我的家就在二环路的里边，这里的人们有着那么多的时间，他们正在说着谁家的三长两短，他们正在看着你掏出什么牌子的烟——倘若华语版《门锁》是在贩卖「独居女性」焦虑，那么沪语参杂《蹩脚英语》版的《爱情神话》则是在安抚和劝退「独立女性」快要泛滥成灾的情绪。这幅中产阶级自画像为广大「古典」艺术爱好者描绘了这样一个群体：把白纸般的生活「亲手」塑造成了一部只能喜剧化的悲剧。年轻时向往的爱情只存在于电影和剩饭里，吃惯了「私房菜」自视甚高的中年人不敢「下凡」去碰它，只能谈论它。怪谁呢？不能怪罪于时代、社会、前任和资本家，因为这些都是曾经、正在、即将建构自己的敲门砖。坦白讲，只能怪「爱情」门槛太高，过道太窄，这张卷子太难——到处全都是正确答案。钟鼓楼吸着那尘烟，任你们画着他的脸，你的声音我听不见，现在是太吵太乱。

• 腾震 6小时前 :

  有点离谱了，这都能吹得起来？难道我看的是另一部片吗… 这不就是一档优秀的国产电视剧吗？它投放的终端真应该是荧屏(电视)，而不是银幕(影院)…

• 次天华 6小时前 :

  红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？

• 蒯学民 4小时前 :

  3.女导演的反击引起思考：女人这辈子没有…是不完整的，我只不过犯了一个天下男人都会犯的错（男人出轨和女人出轨的不同后果确实是现状），男生能不能化妆（都是性别刻板印象）。画廊吐槽男导演拍戏很精辟，多元化也体现在一个人会有很多面。

• 梅昕 7小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 窦运浩 5小时前 :

  前面是轻浮的市井怀旧，中间是更轻浮的魔幻消费主义和文化殖民，最后对准我们的投影仪才点破了观众才是所谓的爱情神话所询唤的主体。虽然片头的做菜长镜会让人联想起《饮食男女》，但已经不再有世纪之交的悲怆，只有廉价的原子化小幽默，最多只是夹杂着表演生活的疲劳。新世界上海里的青春期仿佛到40岁仍不终结，但在主题乐园般的影像中要肯定某种新价值实属不易。

• 赫连新梅 0小时前 :

  和闺蜜笑的太大声（其实已经在努力克制了 笑的更大声的是我们后排的情侣）被前排的小孩回头看了几眼。我们中年大姐就是这样活在当下，想笑就笑了。对不起。

• 春锦 2小时前 :

  电影《爱情神话》让我的星期天鲜活起来，让我有了一个与众不同的星期天，是定格我人生某个时刻的重要电影。

• 欣雪 5小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 本清一 1小时前 :

  喜欢喜欢 ，快俩小时了竟然没看够 就这种题材拜托电影院能多点，导演真的好会拍，特别第一场群戏那里节奏真的非常的棒，谈恋爱吗哪有那么多扭捏，哪有一定女的就要被动？

• 钦代珊 2小时前 :

  正常情况下来说，我是极其憎恶在电影放映时交谈的，但在一个几乎满座的场次里，绝大部分都是上了年纪的本地阿姨爷叔，并且用上海话低声讨论剧情和笑评，倒反而有了点趣味。三个女演员太灵了，各有各的风华。虽然每个角色都各有各的拧巴，但是演员们表演得自然流畅收放自如。小真实和小浮夸水乳交融。这群人的每场聚餐戏都可爱极了，倪虹洁和马伊琍在画廊的剪影scene也是好看。前一个小时的节奏、结构和台本都很满意，但是后一个小时（尤其是最后40分钟）没兜住，节奏和剧情都松散，尤其是最后的强行升华反而扫了兴。总的来说，瑕不掩瑜咯~

• 艾绿兰 0小时前 :

  人在广州，看了想即刻马上回上海。五小时后白云到虹桥的票只要270，说走就走。

• 裴安卉 7小时前 :

  马伊琍的上海话太有味了，对倪虹洁改观了，这电影里的爱情观👏总体值得一看

• 汉雅青 4小时前 :

  男人女人那点事，许多台词挺有意思的，你来我往，调侃奚落讽刺手到擒来又自然而然。最爱的两场戏是第一次几个女人齐聚一堂和在画廊投影仪下面的那一场对话，聊女人如何完整，徐峥替中国男导演道歉，很妙。