鳄鱼在线观看雅酷高清 高清

评论:

• 濮飞兰 1小时前 :

  男人在解开自己拉链的时候，多想想，你愿意为眼前的人负责吗？如果不愿意，那就就重新把拉链拉上。

• 雅婧 7小时前 :

  证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！

• 皮易绿 1小时前 :

  引人思索的电影，主要角色因为处在关系网中而具有多重身份导致了他们行为的复杂性。被侵害者因公开审判而在心里层面遭受的反复蹂躏真是触目惊心。

• 第心怡 8小时前 :

  文戏比TV好，TV其实真的蛮可惜的，打戏还不错中间也有几集高光，但是整体这么拉……泽塔来客串的这部和TV里的两集居然一直都蛮好的

• 舒熙华 6小时前 :

  最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风，粗糙的布料加上老气的配色，总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样，只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史，对过去的再现往往会融入当下美学理论，如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美，像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西，在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟，人们可能会更加乐于接受历史

• 茜琪 5小时前 :

  全世界 有基本基本教育的人需要新的 有社会共识的性教育和性礼仪教育 我们这呢 需要基本教育先（小心一切看似正义的简单定义的思潮和运动..（“法式强奸”..泥垢..

• 紫咸英 3小时前 :

  最好的是徐峥，无论是演技，故事架构，还是喜剧效果，扣题，都非常精准。

• 鑫欣 7小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 贺良弼 9小时前 :

  女权主义下的今天，不尊重女性误解女性可能就会引起争议甚至犯罪，我觉得最后判刑结果没有问题，确实是典型的拔吊无情，哪怕你完事后坐个几分钟也好啊。

• 暴冰洁 2小时前 :

  就没有一个短片视听上有想法的

• 褚雅柔 7小时前 :

  同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。

• 板晨萱 3小时前 :

  控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的，竟然全力以赴为男孩辩护，控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

• 郦韦柔 9小时前 :

  哭的哭，笑的笑，我猜在影院里也是这么鲜明的上下半场。我们今天的幸福真的该好好感谢先辈们默默的付出，前人栽树，后人乘凉，我辈更该自强，不负这一生。最后一个短片里的小孩二号简直有喜剧天分，未来可期！

• 赫念念 1小时前 :

  lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

• 澹台尔蝶 5小时前 :

  前两个故事沉重悲壮，后两个故事轻松快乐，很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文，四位导演各有千秋。

• 馨莲 8小时前 :

  最后一个镜头：冷静且理性的庭审判决与女孩被侮辱与被损害的面孔同时出现，在理性思考与感性同情之间达到了平衡。

• 芝婧 9小时前 :

  真相与否重要吗？不重要，判罪与否重要吗？很重要。

• 百问萍 2小时前 :

  还有特权阶层的压迫，如何去还原真相等等…

• 过司辰 2小时前 :

  整体一般，过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的，强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下，徐峥那段印象深一点，借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣，透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行，不评价了，纯交作业罢了。

• 诗驰鸿 3小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。