张俊一图片 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2012

导演:

评论:

  • 运康 9小时前 :

    其实挺有趣的,不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是:这部电影和它所讽刺的那帮人,以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。

  • 焦新立 0小时前 :

    然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。

  • 晋芷雪 8小时前 :

    蛮傲娇和幼腹黑的故事,前摇太长,年代氛围制作的好。

  • 福骞 7小时前 :

    问题在于菲尔这个角色明显是没有死的必要的,反而儿子这个角色透着一股志得意满的邪恶

  • 真嘉懿 6小时前 :

    Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了:平

  • 盍依凝 3小时前 :

    拍得像三十年前的电影,隐晦克制到极点,不知道还以为海斯法典还没废除呢……主演应该找马修麦康纳啊,简直绝配,那种重度直男癌晚期大男子主义控制狂以及隐约的崆峒及深柜倾向,不就是马修麦康纳本人吗?配乐很不错加一星

  • 犁诗蕊 5小时前 :

    纸花,皮绳,马鞍都好👌🏻,镜头色气但是讲述又很克制,太细腻了,大段的时间交给西部的辽阔和寂静的尘埃,秘密花园里的时光和被血染红的稻草都是隐蔽的欲望,四位主角都演得妙妙妙。Dunst两口子真的真的越来越像彼此了,可怕。

  • 梦霞 8小时前 :

    不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡,但依然不喜欢。

  • 鹤雅 7小时前 :

    片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。

  • 馨心 8小时前 :

    用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达,这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩,克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课,两者有很多相似的感觉,不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力,特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。

  • 然锋 6小时前 :

    画面美且残忍,看着摄影机划过群山的画面,简直像动物的皮毛一样,发光柔韧。感觉下一秒就要因为呼吸而起伏起来,有点恐怖的美感。剧情倒是简单,美丽的男孩子从开始到结尾一直在做残忍的事情。可怜了卷福了

  • 秋伟懋 4小时前 :

    疫情前拍的真有先见之明啊。资本>意识形态>真相。地球被他们玩坏了,但他们活下来了。

  • 满启颜 4小时前 :

    拥有奥斯卡所青睐的娱乐性,虽然上映于后疫情时代,拍摄却是在疫情之前,内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果,大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑,视听上的J/L-Cut,甚至还有类似卡顿的停格:镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感,那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起,大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样:这是一种媒介大杂烩,但它既不融合也不当代,而是流媒体对电影(旧媒体)的装载——不愧是网飞作品。

  • 滑若雁 3小时前 :

    不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到

  • 珠凡 9小时前 :

    这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。

  • 濡鹤 9小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 狄惜筠 7小时前 :

    黑了俄国的发射塔,接了个中国的电话,印度完全没出现,America失败了人类就完球,这才叫真正的文化自信,nice~

  • 鱼寄瑶 9小时前 :

    太痴情了太纯情了....明明就是爱的很深的爱情片,可是太残忍了,被看透就全是软肋,一击毙命。送绳子那里不知所措的扔在地上,好心痛。

  • 源璠瑜 6小时前 :

    冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的,剧情有些复杂,人物关系比较扭曲,但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说,这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些,缺乏那种明朗、深沉的情感。

  • 杉薇 5小时前 :

    简·坎皮恩这部前面克制、隐忍,用“奇情”伪装,待到最后图穷匕现,现出彼特扮猪吃老虎的真相,也让人醒悟之前彼特假装成为老虎菲尔喜欢的类型,由猎物变为猎手,令人回味无穷。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved