我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
432＞正发生＞Never 男生的政治学 女生的文学 只发生在女性身上的病 感染了会变成家庭主妇
正发生>生门>坡道上的家，连着来就是整个生育过程，对女性来说都是满满的恶意，道理很简单，如果想要毁掉一个女人的一生，只需让她怀孕。另外想说，女主演技真棒！
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
三星半。还是不如全程冷酷客观机位的《四月三周两天》
女主角的痛苦与焦虑也压在我身上，直到最后那声“miscarriage ”为止，才算稍有缓解；结合美国时事，真的是“正发生”。
9 最直白的身体之痛，与绝望、无助的女性。在这个全球右转的节点，我们需要这样充满政治意味的作品来警示一切曾发生、正发生、即将发生于女性身上的生育牢笼。
太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗
取巧的议题，电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊？我不理解=_=
禁止堕胎就是人间酷刑，肯定是男性发明的，因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇，但Anne显然更孤立无援，但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过
发现法国电影尺度是真大，说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多，不一样的就是当地的堕胎政策不一样，整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。
真的是觉得钟孟宏每次的故事都太假了，想讲的事情都特好，拍的也好，就是场景、人物都特别摆拍。为什么好好的现实主义题材，非要慢速播放。旁白搞的贾静雯的演技都消失了。半真不真，半假不假的节奏真的是要人命，看得人头疼。
很特別的呈現方式，電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性，但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來，令人有一種糾錯的感覺。
不要再问我，你还好吗？
电影色调很好看，一些镜头下的人物近摄很美，故事情节很简单，聚焦于女性背负人权的重压，无奈的煎熬，只有拼死一搏，杀出血路。
最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。
女性相比男性面临着巨大的生育风险，学会正确的生理知识和避险意思非常重要。即便是现在允许堕胎，其对身体和精神的影响也不容小觑。
止痛药失效的一天，身心俱入深海。那些声称支持生命的人，大概从未像安妮·埃尔诺这样，困于孤独和绝望，渴望而无法碰触，生命。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
