2个阶级成分不明的主角长着宣传画一样夸张的肌肉,痛殴帝国主义鬼子。不知道英国佬看了是什么感觉。
为张伯伦翻案,翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
“羊群有一个牧羊人,他会用生命保护羊群,那位牧羊人会走遍天涯海角带回失踪的小羊,就算发现小羊已落入虎口,他也会打断虎牙,掰开虎嘴,把小羊带回家。” 每个民族都应该有这样一个牧羊人。
抗战神剧的新标杆了,我相信这个天花板几乎不可能被突破了,特别是服化道和特效。
回顾并反思历史的方式有很多,值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取,绥靖协议成了战略机遇期?说难听点,屁股歪了…(5.5/10.0)
故事有点不可信啊,安保这么差的吗?德国外交官随随便便就可以见英国首相?外交官去见希特勒可以带枪不用搜身?我书读得少也不能这么骗我吧……
美术和舞蹈设计部分非常出彩,几段转场也很惊艳。看的印度人民一本正经的开挂,确实能给人带来不少乐趣。感谢印度神片给我带来三个小时快乐。
两人在大桥底下浪荡秋千,在天台顶上引体向上;双人舞后分上下,功夫场中搞缠斗。
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
2个阶级成分不明的主角长着宣传画一样夸张的肌肉,痛殴帝国主义鬼子。不知道英国佬看了是什么感觉。
脑洞大开,又爽又燃,肉眼可见电影是花了大成本。铺垫太多,到了结尾有点不够爽。
7.5,希特勒选的演员不像,墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
对于印度片一直是一种主动远离的态度,实在很难喜欢。不过大量的宝莱坞舞曲和打斗场面相结合也是蛮奇妙的。
以及他们前半段真的很gay,真的很gay
印度抗日神剧之喋血双雄,彰显印度大国自信,强国基因,展现如印度舞蹈那样与众不同的想象力。
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
理想与现实的碰撞,妥协对英国是优解,对世界不是
见过不要脸的,没见过英国这样不要脸的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved