比如,以往我们看到,一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇,要么以正义的方式快意恩仇,那么,他可不可以以更加卑鄙,更加邪恶的方式施以报复,以彼之道数倍还施彼身,面对邪恶,用更邪恶的方式,以怨怨怨怨报怨,是不是故事将更加精彩,也更加发人深省。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
我以为最后肖去做卧底,最后再反转一把,不是更好。李的表演更有层次感。
7.3/10 我们赢了,我们就是正义 多么讽刺啊
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
“亚里士多德讲过,正义就是社会的秩序!”
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
韩国党派争斗史,开篇一幕挺有年代感,整体中规中矩
没有人关心是谁操纵了一颗炸弹,他们只关心正义和事业。
而棒国政坛,再光明的愿景也与黑幕相伴,也是积重难返的畸形。
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利,但并无太多惊喜之处,而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代,而且是寻求体制内的变革,更突显了其来之不易。
在法制不健全的情形下,结果正义更重要。
政治是需要有一定的理想主义,但也总得有人干脏活。
四平八稳的推进,渐入佳境。人物的色彩单调了点。
政治被我们谈得津津有味 不厌其烦也不厌其旧 常谈常乐 一直谈得手舞足蹈 面生红光 振振有辞 阴谋诡计像是前菜 有了它 谈资愈发勃勃生机 口水肆意
幕后影子推手政治作秀,民众只会看见他们想看见的,听到他们想听到的,为了自诩的正义不惜一切代价,原本的民主理想慢慢被膨胀的权力欲望所蚕食。
苦涩难懂,就那么几个人就那么点事,反反复复就那些内容,实在视觉疲劳了~
徐昌大追求速胜,金云范讲求理想。加起来是绝配,拆开来双输。
没能看完 所以就不做评价了 不是拍的不好 是自己对“棒子”的历史政治实在不感兴趣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved