西安和平解放时，秦珍被初恋情人、现已是解放军某团长的郭良所救。这时郭良已与景兰相爱，秦珍也有着曲折遭遇。抗美援朝时，秦珍得知郭良牺牲、景兰因难产去世后，领养了他们的儿子，取名秦川，视如己出。郭良没有死，听说秦珍抱养了他的儿子，来信向秦珍求婚。秦珍心有苦衷，怕毁了郭良前程，于是嫁给了憨厚的铁匠三猛子并生下女儿季虹。秦珍解放前曾被骗进青楼，当过妓女。文革时，有人揭开了秦珍这一伤痛，女儿季虹不理解母亲，跟秦珍断绝母女关系，而秦川和三猛子则对秦珍始终不离不弃。面对非议和仇恨，秦珍始终选择宽容和爱，这为她赢得了尊严，也赢得了女儿的心。在秦珍跌宕起伏的人生路上，郭良高大的身影从未远去，一直在默默的关心她、保护她。走过半个多世纪的风雨，秦珍内心始终保留着一束阳光，一份温暖。
简洁，惊喜！还是要好好读书学好文学啊，如果叙事差了什么都白搭。
因为第一个故事想给5颗星，后面两个只想给4颗。短头发的女孩背对着分了2年手的前男友，我心里只在想，日本人觉得女性脖子到后背那一块最性感真是没错呀，艺妓9会留着那一块儿，简直比露凶扑和大腿高级多了。第一次见用这种有点白瘦幼的女孩做女主实在眼前一亮！
通过第三者的偶然介入引导到“你—我”的视域中，并且引发更大的偶然
感觉像看了三集《深夜食堂》。典型的日本式别扭/憋屈。第一个故事好狗血。
伪罗生门格式记叙的中世纪强奸案；两个男主视角的故事色调阴冷压抑，影片第一抹亮色来自真实视角中玛格丽特照顾庄园、为自己而活的片段；两场强奸戏不露骨但令人窒息；结尾决斗处理得极好，丑陋而粗野一如两个男主的嘴脸；由于观众是现代人视角，和电影里的角色似乎有着不可避免的距离感，一定程度上削弱了主题表达；期待《古驰家族》
教授说，在书的中间加入那段性爱的描述是为了让观众在长篇小说中途感兴趣，有意思的是，本段叙事也是在电影的中间，形成了极为有意思的文本互照。
不喜欢日系絮絮叨叨却没有剧情的对白戏，它更像是三出台上戏剧。这就是人的空想社交吧——生活百无聊赖的人写得出小说吗。
8.5 三个故事的构思都很喜欢，三组人在偶然的情境里“通过谈话抚摸着彼此”，达成魔法般的醍醐灌顶。女性的情感触角本来就更丰富，难以表达和掌握，但三个故事都细腻的触及内心深处散不去又言不明的部分，完成了“奇迹的共鸣”，而且是就这样简简单单似在不经意间的完成了，比魔法更不真切。
补标，八月底去北京的高铁上看的。洪味儿太冲辣。
三个故事， 三种全然不同的风貌；舒缓的钢琴乐和结局轻巧的落点过渡着彼此，提醒看客它们背后有个共同的想法。对于巧合与“What If”的想象与延伸，串起了这些角色不同的经历与相遇。有人丢散，有人尴尬，有人找到；别致的走向组成了很舒服的一次体验。最好（或是最有趣）的故事是第三个，预设的前提俨然可以并入某个（黄金期的）《黑镜》；《现代爱情》必须靠边站，是对它最诚挚的夸赞。真的还没有想要拿奖的流媒，对导演发出一个诗选剧的工作邀约吗。
恰到好处的处理 室内剧爱好者狂喜 第三段给我看哭了难道因为来姨妈T____T
年度神作！个人排序231，把3排在2之前的人肯定是重视情谊超过性欲，反之亦然。三个故事都可以单独命名为“偶然与想象”，单拿出来都是一流的，尤其是2，这种情节只在A片中才敢拍，稍有不慎就丢了格调，但滨口拍成了论述“文学&色情&想象”的论文，太高级了。全片致敬洪常秀，题材也类似，却比洪的任何一部剧本（尤其是对话）都更细密、更哲学化，充满智慧、趣味和机锋。这些对话实为告解，坦白自我，疗愈人心。洪用知识分子态度揭露人心的混沌，有时批判有时怜悯；滨口则鼓励角色顺着自己的直觉喜好走下去；大概日本人太压抑而韩国人太粗鲁吧，两人都在突破各自国别的文化。选角实在太棒了，爱死古川琴音和森郁月了。
3>2>>1 延续了《欢乐时光》的对白和日常的质感，把普通日常拍出奇迹，太神奇
一系列的偶然，是日常；一系列的想像，是生活。将日常生活拍得如此舒服温柔，又充满了一丝的诗意，残酷和孤独。实在是妙哉～
人人都夸滨口的台词高级，可我心目中高级的台词应该是比利怀尔德那种让人拍案叫绝或是伍迪艾伦那种让人会心一笑的台词，至于滨口么，emmm只能说我好几次都因为台词太绵密而开始心不在焉地玩手机→_→虽然但是对第二个故事还是挺喜欢的，很意想不到的发展和结局。
文本想当的强，从平淡真实的生活中提取那些偶然、想象和魔法，三角关系，色诱教授，还有最后一个故事，更喜欢，两人第二次假扮重逢是那么得有想象力，又那么的动情和温柔，这样的故事只有洞悉人心且有单纯浪漫的人才能真的写得出来
全靠对白和表演推进的短篇集…文艺版奇妙物语…最优属色诱教授那段…第一个是前任和好友，最契合偶然和想象的主题…最后一个最好笑的点在“等下，你叫什么名字”，这也太乌龙了吧…写给中年女性的散文随笔…
2和3挺妙的，正好可以和洪尚秀做一个对比，都是长长的对话戏，但滨口的戏剧性和设计感更强，观赏性当然也就更好，更容易让人有“我看懂了”的满足感，但问题似乎也在这里，不够知识分子了
电影看完就比较懵，感觉没看懂，里面太多对话，每个人都一直在说话，可能需要特别全神贯注才能感受到这个电影的意义吧？我觉得3个故事都很奇葩，从第一个开始，每个故事里都有个精神状态似乎不太正常的人。当然了，也可能是太深刻了，我太浅薄，确实看不懂吧。
滨口最为引人的还是似舞台化的台词写作却毫无戏剧感，在电影内丝毫没产生感官偏移，以其富有日常生活性的缓缓推进中，剖析自我以抵达暴露情感的目的。相比其他作品无疑更有了一丝异动，比如第一个故事中洪常秀式的“这时对，那时错”，但这一模式虽假借偶然激发的想象，在滨口这里无疑透出一份规整中的刻意，降神般人物的推进情节与晃动带出间离的变焦，都好似结尾那个满欲加情的结尾，不自然。第三个同属滨口历史性自我和解的脉络，依旧极具“刻意”中的温情劝解，相互救赎的戏份好似“车内告白”，但与中段扮演尴尬不同的是，极富鸡汤性的结尾中透出了滨口的缺陷。如此夹击中，第二个故事就显得引人注目，先设的“门常开”无疑是一份道德规避的姿态，当与朗读并置时便激发了一种阳光下的隐秘独白，这使平常自我追问中有了一丝幽暗，蒙上了不同的气氛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
