剧情介绍

  一位落魄的原百老汇制片人跟一个“高级经济师”联手,吸引风险投资来排戏,以及如何搞砸这部叫《希特勒的春天》的戏,好让投资都进他们两个人的腰包。未曾想,那部“大话希特勒”版的闹剧大受欢迎,他们的计划也因此暴露,双双上了法庭。

评论:

  • 关凌文 5小时前 :

    看这片像在看你在旅行,还是不能完全正视我们的经历。

  • 慧雯 9小时前 :

    Cineplex. International Village.

  • 卫巧玲 5小时前 :

    太多暗喻,太多要表达的东西了,成品太乱、太夸张,故作高深,其实要讲的谁都明白,有装b的嫌疑

  • 帛婧 7小时前 :

    房东、怪物、男孩、牧师、警察,不同的男人有着同样的面孔,他们对女主施加控制与暴力,倒打一耙女主是罪恶的来源。在这限定性别的恐怖片里,男人的名字是无辜,女人的名字是万恶;男人的行为是求偿,女人的行为是还债。女主的前夫之所以选择自杀,怪女主没有在前夫对其家暴后马上原谅他?!不管自己是对是错,我这样都是你害的。能够如此逻辑闭环,这片真是太恐怖了。

  • 妍倩 3小时前 :

    前面一整套拳打的都不错,这个结尾也未免太超现实主义了吧。

  • 康文敏 6小时前 :

    当下的两性问题已经到了非常尖锐、极端的程度了,在极度夸张的特效下,一些最本质,最深层次的问题被揭露出来,意识形态、青少年、生育、教育、宗教、文化等等,这些内容要不以非常直观的方式呈现,要不被藏于隐喻之中。不过作为电影,确实没那么出彩,因为其本身也是一种传播意识形态的工具。

  • 斛秋珊 0小时前 :

    具有多译性的片子,不仅讲男人,女人,婚姻,宗教,生育,社会等不同面但唯独和恐怖不粘边。

  • 哈小凝 2小时前 :

    日常生活比这个还恐怖。他只是要爱,还不是要命。

  • 单海菡 2小时前 :

    视听盛宴,风光大片,最后连环套娃也够刺激,还要什么自行车。就是有些镜头让人联想到《爱在初春惊变时》。好喜欢这种梦幻画面下掩盖的一丝丝惊悚味。

  • 帅言文 9小时前 :

    婚姻生活后遗症产生的精神病气,迭代分娩只为得到虚幻的爱。

  • 宓元甲 5小时前 :

    是创伤而非恐怖 通过女生的一系列对抗重构了丈夫的死亡 不同的男性形象分别代表着控制 辱骂 暴力 伪善 而在一层层罪恶中最终分娩出已经死去的丈夫

  • 在香莲 1小时前 :

    年度影片!

  • 尔逸美 0小时前 :

    厌女的视角、厌男的视角、厌恶人类的视角各看一遍试试

  • 冠初然 4小时前 :

    Alex Garland’s movie style really amazes me, he filmed the british countryside so beautifully. Wanna visa the forest of dean to see the tunnel now. Rory Kinnear got range, he can act every fucking thing, even a new born baby. Jessi Buckley is like made for these kind of movies. we lived under the patriarchy for so long. That birth scene.

  • 家初 8小时前 :

    具有多译性的片子,不仅讲男人,女人,婚姻,宗教,生育,社会等不同面但唯独和恐怖不粘边。

  • 可玲 5小时前 :

    “你想要什么?”“你的爱” 太讽刺了 男人生男人 复制自己 延续贪欲 一个丈夫和五个长得相同脸的男人是控制、伪善、幼稚、淫欲、暴力、生育造成女性恐惧的部分典型面向 而现实中男权社会对女性的伤害可比电影可怕&恶心多了

  • 厚紫文 7小时前 :

    前期構圖和後期明顯指向性,男人無論身份階級外在表現,到最後暴露本質都特麼一個揍性,套娃式生育場面, 可以成為女性題材恐男反殺片另類邪典代表了

  • 公叔俊达 7小时前 :

    ③捉迷藏,捉的人是主体,是行动者,藏的人是客体,捉迷藏一开始就不能再行动,只能被动等待,女主的反捉是一个觉醒

  • 尤燕舞 5小时前 :

    少见的能把psychoanalytical feminism视觉化的作品,从这点来说值得鼓励。但是与之相对应的是文本实在是太单薄了,以致于呈现上奇观性远大于思辨性,蛮可惜的。相比之下《soho区夜惊魂》的文本就丰富多了。

  • 卫家乐 2小时前 :

    Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved