捆绑控射小蓝gⅴ 高清

评论:

• 静梅 3小时前 :

  本片看似先锋为女性发声，实际上影片里的女性依旧逃不出牺牲品的银幕形象，拍出过《末路狂花》的雷德利·斯科特再拍男性视角怜悯女性的这套，就如同影片一般倒退到了中世纪。三个视角的转变也只是为这个乏善可陈的故事做了点抢救性措施，不懂节制的表达才是致命毒药，毫无古装气质的四大主演更是灾难，每个人都拿着不适合自己的剧本演着滑稽戏。这片简直是十年难得一见的垃圾，早该被扫入故纸堆的东西竟然堂而皇之地登上了2021年的银幕。

• 璐妮 7小时前 :

  好久没在大银幕看到各方面都这么高水准的片儿了，后半段开始渐入佳境。现在好多导演不知道怎么渲染情绪，烘托氛围，就一股脑地把配乐拉满还很得意，请跟雷老师多学学🙏。

• 骏延 0小时前 :

  这电影第一主角是玛格丽特第二主角是土地，从头到尾对于男人们最重要的是土地和子嗣（因为i可以继承土地），而压迫女性的除了男性也有其他女性，所以性别战争的背后其实还是体制对个体的压迫，唯一夺权的办法不仅是死老公，还有对土地的获得。其实无论女人还是男人，独立和尊严都是以财产为依托的啊。

• 雅锦 8小时前 :

  “罗生门”式的结构，再现历史，尽管有些冗长，但电影除了有张力的暴力场面之外，更多的是戏剧冲突，老雷在镜头下的把控力实在是能力超群，加上大本和呆萌的编剧联手，都保证了这部电影的水准。

• 阿泽宇 4小时前 :

  最后一幕是真讽刺哟，大家以为受害者讨回了公道，但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢，不对，愚民们压根没有在关注受害者，只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀，让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些，考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分，这两个部分若是能拥有更加主观的描绘，第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能，主创担心这种做法会激起大面积争议，而不能让观众一边倒地同情玛格丽特，毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。

• 蒯舒云 2小时前 :

  這真是馬丁蓋爾歸來式的微觀文化史著作一樣的電影，以後如果教相關內容真的可以讓學生看看。法庭這種特別微觀史的部分都拍出來了而且不枯燥，老雷也太厲害了。三個人三個視角各拍一遍是有點拖沓，但這種拖沓加懸念的效果在最後的決鬥部分迎來了總爆發，看得非常有張力和驚心動魄，可以算是這種古裝片的一種巨大的突破吧。

• 麻莹然 8小时前 :

  三个不同视角的罗生门，丈夫，舆论，狗屁朋友，庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。

• 甘锐利 9小时前 :

  如此大手笔，就拍了这么一件“小事”，值得赞扬！值得支持！电影3星，题材加1星！本片最大减分项就是color grading……好比tm美图秀秀滤镜一般…现在的润色师们能不能好好多看看几遍斯坦利和塔可夫斯基！尼玛连个白天的光都调不好！

• 柔雪 7小时前 :

  底片是同一张底片，可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。

• 鸿初 7小时前 :

  男人的决斗真令人窒息，丈夫看到了名义的胜利，却和正义、真相不相关。女人不言不语吞咽耻辱，朝堂上声嘶力竭争取声音，Jodie演得很有分量

• 锦沛 1小时前 :

  要能在大屏幕上看可太爽了，香农堡形制的石头房间里用炉火和蜡烛照亮侧脸，冰天雪地的巴黎圣母院修到一半，画里见过的发型博物馆看过的盔甲还有书上记载的决斗方式。视听的娱乐性已经点满，它还有个好故事，而且讲得高明。法国20世纪还有决斗（非法的）有人跟我说那浪漫。呵。Jean：我爱妻。Jacque：我情圣。女主：俩猪猡。

• 骆端懿 1小时前 :

  一模一样的事情，差别只在视角，应该推广给所有易吵架的情侣。

• 锁芷珍 1小时前 :

  就算看雷导拍这种冷兵器片还没厌——哪怕你格局越来越小，这次竟闲来无事关注起几百年前的性侵案——，对这几位男星的脸也该厌了。

• 花怡 8小时前 :

  還是對這種美式英語歐洲故事抗拒，兩位男角選角存疑，Matt Damon現代感太重走型格路線的Adam Driver不斷被贊美handsome令人搖頭，幸然Jodie Comer演出精彩。薑還是老的辣，Ridley Scott的動作戲驚心動魄。strong female看來已成另一隻荷里活搾錢乳牛。

• 马佳梦香 5小时前 :

  男人的决斗真令人窒息，丈夫看到了名义的胜利，却和正义、真相不相关。女人不言不语吞咽耻辱，朝堂上声嘶力竭争取声音，Jodie演得很有分量

• 诺子楠 6小时前 :

  实大失所望，经典女性题材电影，跟热点赚尽口碑，罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛，但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明，谁又不是互相利用和相互附庸，作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛，但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利，这便是本片致命漏洞偷梁换柱，只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材，本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾，且角色太过脸谱根本没啥深挖价值，亚当本在星战时就觉难堪大任，结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快，虽雷的服道化依然精彩，但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛，假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。

• 藤水凡 4小时前 :

  罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

• 洋念双 8小时前 :

  只說個人層面的領會，metoo運動之後，世界電影工業對這場運動揣著明面的附議，來到這部片，終於達至讓人心悅誠服的效果。

• 逮向山 7小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 洲敏 6小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。