拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
这部影片的作用究竟怎么样不得而已,不奢求改变,起码能够被注意到。
可以根据故事改变现实
作为基于三集英剧而改编的电影,我很喜欢本片对情节的取舍和节奏。Sandy实在太棒了!!女导演也是加分项!!
如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
题材很有社会意义,但情节逻辑上还是有不少漏洞,以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看,按剧情中的计划来走要成功的概率太小,不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义,现实依然充满残酷,当然电影这般美好的展现,也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓,并且过分煽情和戏剧化的对话和表演,会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。
一方面剧情狗血,一方面女主深沉内敛的表演和人物性格,真的一点割裂。尤其是镜头语言上突然的暖光突然的虚化,真的就是风格不统一。
就着最近的新闻,印度四男子强奸巨蜥,这片子值五星。
没有选举的地方,老爷们没有这方面担忧。
以三年A班的形式开展,以误杀瞒天记的形式进行,用印度女性题材一贯的主题强奸为真相。虽然题材不算新颖,但表现也不差,主要是强奸的男人都该死。
就是一点不明白,五岁孩子失手杀人,根据法律该如何裁定责任?监管人该承担什么责任?这个悲剧能在多大程度上避免?
女主演得好,故事有点狗血,不太能理解女主,为什么不说实话。7/10
说来说去还是强奸案,印度除了这个似乎就没有其他了,节奏过于平淡,观影过程中没有紧张感。
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架,而是陪小孩看电视?小孩就这么乖吗?我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活?
总理?特么的兔子县长也叫不来啊!今天瞧不起你,明天瞧不起他,你特么的就是个国际笑话!
天呐,太难过了!开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师,她在休息了三周后,回到幼儿园———绑架了16个孩子,这是为什么呢?在抽丝剥茧后才知道,印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前,总理和奈娜的会谈,奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
故事很俗套,但布洛克的表演很强大,这可能是她作为演员最好的一次。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
看得是很热血没错了,女主也很酷。但是按理说,官方一般应该是不跟“犯罪分子”谈判的吧,示范作用后遗症无穷。
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved