对原版结局的改动，虽然更加暗黑，但却丢掉了人物。毫无意义的老片新拍，也就有机会竞争一下装修奖。
为了魔王和麻辣兔看的结果对手戏只有大概10秒。。。气得我回去又来一遍Carol @バルト９
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清
不太喜欢这个片子，不精彩，一个平平淡淡的翻拍片。
我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了
8，陀螺电影里的夜晚和黑暗真是太迷人了，奇幻精致，牛掰的摄影和演技派们拯救了平淡的故事，大爱托尼科莱特和魔王女士，其实马戏团内的暗流涌动更吸引我，后面却俗套弱了，而且反杀挺突然的，大魔王这条线也可以更丰富的，工整意料之中好看的那类电影，惊喜少了些。
偽善未必不是一件好事，維持著天平脆弱的平衡，表演著對善良些微的敬意。但是，偽善不能真正解決問題，只是不斷堆高的河堤與河床，當洪水爆發時一切只會變得更糟糕，需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡，然後埋下更大的地雷，不過表面依舊優雅，當燈亮起，依然有人會起立鼓掌，下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來，《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演，演技之神又一次將光照向了他！
确实很长所以我是两倍速看的，但是很能get到。如果后面真的有超能力就好啦。女性角色很平庸没什么创新。
我太喜欢关于魔术与马戏团这类题材的电影，今天原本打算早点睡的，可还是一口气就看到了一点半，罪过。果然人类的贪欲就像电影描述的那样，是一潭黑色的无底深渊，在不知不觉间，命运就早已写下了通往坠落的答案。
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
原版没看过。属于蛇头虎尾，前半段一般般，有点拖沓，虽然很喜欢马戏团这个设置，后半段越来越好，结尾还是精彩的，也有陀螺的审美趣味在里面，但是惊喜不足，时长也有点太长了…
这有什么好拍两个半小时的，两个女主都没说几句话！
看一看中国互联网上遍地生长的大胃王吃播，畸形且阴森，行尸走肉一样麻木地啃噬食物，不自知表演自我伤害的同时，对自己也感到冷漠，回过头来再看陀螺此次经典翻拍，确实不太行，对吧。
前面讲Carny的部分好喜欢，用三十年代嘉年华做背景真的很棒，全程怀念【Carnivale】，后面么就。。。不过noir当代化反正也一直拍不好，因为本来就没有什么情节，那种特别的氛围感又很难现代化，虽然色彩布景服饰和女主角确实都很好看
片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。
和老版相比，主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗，“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan，到这里多角关系断裂感明显，似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味，粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风，圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样，从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析，整体的感觉就是大可不必。
不同时代背景之下，翻拍早期电影需要慎重，这个故事如果不大刀阔斧改一改，实在是乏味又疏离，因为在当下，马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感，整个糅杂在一起，甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味，竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了，很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界，才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。
原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处
今年奥斯卡提名电影都魔怔了似的加片长，复刻黑色电影经典的本片也不例外，陀螺个人的情怀私货更多体现在美术设计和氛围营造上，服化道尽显功力，然而故事却讲得寡淡如水，叙事节奏松松垮垮，情节注水看得沉闷乏味，对社会阴暗面的揭露与控诉如隔靴搔痒，何况留了一大堆隐线却交代得不清不楚，人物线和剧情线都如一团麻一样欠个收拢，一群名角儿加盟的豪华卡司也改变不了时代变了，这类的作品早就没有市场的空间了。
好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
