故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
波涛汹涌的观感，却夹杂着复杂的情绪，类似于韩国几年前擅长的类型结构，把动机和成因埋藏在过程中，给出强烈的冲突和危机，抽丝剥茧的靠近真相，一直到吃蛋糕的情节处，才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求，电影的意义远远大于类型片的形式，技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪，以至于文本处处透着急功近利的心态，过于理想主义的投机取巧，完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误，即便如此，强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程，反而给了观众更持久的观感，延迟的直播，滞后的国家系统，迟迟未来的正义，给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光，面对装聋作哑，唯有入地绝境，不让巨石坠落，怎能掀起惊天波澜？★★★☆
8 women have been raped in our country.
这类社会话题电影，总感觉或多或少有点道德绑架观众，尽管故事不合理，拍摄手法劣质，表演呆板，但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸，好意思给低分吗？但电影差就是差！别看！
前半部，其实拍的就是草东的《大风吹》，希望有新玩具可以来反社恐的的少年，得到的也是“遗弃”的玩具，和长江七号如出一辙。待高概念出现，才讨论人类未来的集体化，是否需要AI参与才能完成。而学习意识觉醒的AI却可以突破社交的安全法则，如里面小机器人对人类还手，攻击警察，导致股盘大崩的桥段，都是这个题材上有解构的。但关于少年孤独感，和技术对情感的保护，有出彩的地方，但在后半段崩坏严重。
不得不说，这又是那个南亚大国拍的牛逼影片！还是那句话：人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来，就已经足够牛逼，至于演技的瑕疵，逻辑和情节细节的粗疏，悬疑手法的不完美，还有所谓的“过于理想主义”的批评，这些都真没那么重要了。
当我看完这部电影 又有多少名女性遭遇了暴行呢？
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品，写实效果是更加适配的，而非本片的完全类型化处理。不过，本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
7/10。套路明显，导致几个小高潮抓不住眼球，后半段真情实感爆发，挽回一点冲突感，这种片在印度永远是意义高于其他，希望现实也越来越好。
为了让孩子生活在一个不用担心被强奸的国度而努力的女人，用行动改变法律，向她致敬！
寓言式的故事，剧情基本可以预测，主要是支持发声，印度已经有好几部类似提出诉求的片子了
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
开始一个小时节奏不错，谜底揭得太早导致后半程有有些垮了。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
躺平坑底是因为剥丝抽茧后的初衷和那句:这个国家的人装聋作哑 如果不对着他们的耳朵喊 他们很容易选择忽略
片子整体质量三星，但4星推荐一看，前半段拖沓，也有蛮多不合理的细节，但片子本身的意义跟最后的反转还是有看点的，如果一部影片让你对所处的环境，体制，身份，角色，还有这个世界的运行规则有一定的思考，就还是值得一看~~~~PS:印度片拖沓是常态，要习惯，，，再曝个粗口，TTMMQJF是没有手的吗。。。
#《星期四》观影tips🚓
妇女没有安全感，强奸到处存在，这真是印度的大问题了，电影可贵的地方是毫不避讳谈到了这个问题，并希望用法律的手段解决这个问题，女主角用的是绑架幼儿园孩子作为人质这样最抓心的方式，也是考虑到想利用人们对于可爱的孩子那柔软的同情心达到自己的目的，她想用违法的方式、自己的牺牲做出为妇女的安全及能推动社会进步的事，了不起的女性。结尾几分钟解决得很痛快，公刑没用时上私刑也是学习美国片常用的做法吧。
7⃣️就是字幕翻译得差了点儿。不知道会不会扩充为海外华人电影序列中的又一力作？
电影里的主角走正规法律途径被忽视被辜负 不得不用极端做法才得到社会关注 而现实中为人间惨剧而呐喊的声音也得被包裹在跌宕起伏反转不断的快节奏复仇爽片糖衣里方能顺利喂给主流大众
这件事的社会意义大于电影本身。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
