太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情,女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比,和课堂老师互动的前后对比,将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好,最终,在医院医生的那一句“Miscarriage”中,观众的心也释然了。
对比四月三周两天,震撼上稍打折扣(大概是因为自己堕胎的部分,杨采妮的自梳给了我深刻的印象),精神折磨有过之而无不及。
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
电影色调很好看,一些镜头下的人物近摄很美,故事情节很简单,聚焦于女性背负人权的重压,无奈的煎熬,只有拼死一搏,杀出血路。
20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
电影本身或许并没有多出彩,可以说它平庸,但是无法否认的是——这个时代,正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利,在这个男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到:“因为这是只攻击女性的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇。”
高高扬起头颅 高高举起旗帜
最终还是girls help girls,导演很会运用细节,找到堕胎途径前,女主一直抽离在环境之外,周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后,第三次没有再直接表现,详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色,但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法,物种居于女性身上,但女性也可以拒绝。
3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。
看这部影片,一边对女孩的遭遇揪心,一边唾弃那些冷漠的旁观者。
“你病了?”
来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编,1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了,很美。而题材本身,女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权,让女性能自主安排生活计划,也让女性拥有开始新生活的可能,更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受,很有沉浸感的一部影片!推荐。
Anne做完堕胎手术后,满头大汗坐在马桶上,胎儿滑落在马桶里,伴随着Anne惊慌睁大的双眼,那个声音让人难忘。切肤之痛。
看完不得不把本片与【四月三周两天】对比,两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现;而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感,让观众感同身受。看完去年的三大奖,深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时,是否正在逐渐跑偏
拍摄方式没有特点,主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。
悟出了钟孟宏的套路:情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
电影本身或许并没有多出彩,可以说它平庸,但是无法否认的是——这个时代,正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利,在这个男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到:“因为这是只攻击女性的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇。”
挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜,可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片,无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道,把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头,还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来,那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样,都从身体出发,比《钛》好的是,其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛,是历史的(法斯宾德式的),不是概念的(宣言式的)。
一个人都没有面对这件事还是第一次,四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved