剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 鄞子楠 6小时前 :

    同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。

  • 涵华 9小时前 :

    其实有点陈词滥调,跟四月三周两天有明显的差距,但个别镜头不错,还是给4星吧

  • 顿丝微 0小时前 :

    生长在一个计划生育的国家,不知道堕胎还是违法的,几处堕胎镜头都快进了,实在不忍直视。不管在哪里在哪个年代,女性觉醒之路不会停止。

  • 邛波鸿 1小时前 :

    “一种只攻击女性的病,使她们变为家庭主妇的病。”

  • 柔玥 2小时前 :

    2022年正发生 (2022.5.10 豆瓣7.8分)

  • 珍美 9小时前 :

    堕胎故事还是需要一些新意。这一点上《从不,很少,有时,总是》我还更喜欢一点,它更多展示了这个流程被左派在各种文化、社会、伦理因素挤压下一个危如累卵的操作流程。同理《四月三周两天》也是个极权社会生活的切片。这部里的困境还是显得有些单一。

  • 行含双 2小时前 :

    总觉得不如四月三周两天好,也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置,其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。

  • 止华清 3小时前 :

    大部分堕胎都是年轻人瞎搞的产物,对于我这种反对婚前性行为的人来说,虽然可以表示一丝同情,但也是畏而远之。

  • 祝学真 7小时前 :

    432的另一面,非常直接和现实的展现了痛苦的过程

  • 糜灵凡 4小时前 :

    像是《索尔之子》的导演拍了《四月三周两天》

  • 馨慧 7小时前 :

    苍白单薄的电影。在表现上半身和下半身之间游移。

  • 瞿沛凝 3小时前 :

  • 藏浩渺 8小时前 :

    实在是无聊至极!电影就像一个口水电影一般!典型的一个大号小品!前一秒埋包袱,下一秒就翻!

  • 贾香旋 0小时前 :

    从电影形式上没有太特别的地方,但内容本身让人很触动。女主美得很特别,演得也好(siff uptown)。

  • 萨绮文 4小时前 :

    讲述了上世纪60年代一位法国年轻女性想要夺回自己身体控制权的斗争故事,当时依旧浓烈的宗教社会系统氛围的冷漠着实令人心寒。几年之后,她们中的很多人将走上街头。

  • 郦蕊瑗 6小时前 :

    5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》,这部电影的技法就中庸了很多,以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主,尺度在法国电影中并不算大,强调临场感,意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的,也是接近表层的现实议题的:关于不负责任的男人和禁锢女性的生育,顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而,几十年过去,对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”,这条道路通向何方,依然有待人类文明冷静审慎的观察。

  • 珠玥 5小时前 :

    吴京换成了沈腾版流浪地球,但是我偏偏就是既吃流浪地球这套也吃沈腾这套。

  • 汤梦秋 4小时前 :

    “我得了一种病,一种只会攻击女性的病,一种把女性变成家庭主妇的病。”

  • 蒯舒云 0小时前 :

    能让人感同身受甚至换位思考是这部影片成功的关键,看似漫不经心的节奏其实都是紧凑的内心戏,没有过多的渲染和添加,温柔且生猛,无助但决绝,女孩深陷的绝望和自救比起战场上洒血的男人更悲决和坚定。更难得的是片子没有明显的说教倾向,把一个事实摆出来,是对是错每个观影者心里都有一把尺。

  • 硕和泰 4小时前 :

    把喜剧和科幻结合,又浪漫又有笑有泪!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved