一堂社会学教研课，期待第二部
非常厉害用女教授被害案为引子，引出了一连串的社会和制度问题，教授不合理剥削学生，警察勾结政客，政客民主选举作梗，无明说的种姓歧视，操纵媒体舆论造势引流，正义公正的行使方式，道德审判与法律审判的区别，这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧，一直成功的引导观众往期望的方向上联想，一次是重新复盘女教授死亡的可能性（前面适当埋设了伏笔），一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机（最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性），都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情，是唯一美中不足的地方了。
纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多，也符合我国情况，不过这些问题我们已经意识到了，至少已经关注到了，所以没有收获。
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。
总体来说是（不必要的）内容大于形式的电影。
很多高光时刻，但也有些地方的故事模糊不清，法庭上那场戏最精彩，一再反转，在大众狂欢中以为自己得到了真相与正义，但实际上只是一种情绪宣泄，叫嚣着正义却成为了屠杀的刽子手。情感成为大众被操控的工具，一旦大众情绪被煽动，理智将不复存在。媒体应该是报道真相的媒介和话筒，却成为了政治工具。我们该如何在这个信息时代的冗杂信息里分辨真假呢？如何能知道自己的革命将刀剑指向了真正的敌人而非成为敌人的工具呢？革命万岁，但是革谁的命？既觉得讽刺又觉得有点无力，但是大概我们都需要狠狠的摔倒才知道真正正确的方向。坐在旁观席上，我们任何人都可以发表意见，但是是否有勇气付诸实践呢？不怕犯错不怕流血不怕一切黑暗。随着鞭笞，火焰将蔓延开来；随着鲜血溅出，一定会有救赎。
我们都懂，国人对外语片最高的评价是“真敢拍啊”
很敢拍，国内是肯定没法上映了。 教授很好看，美女一个。一个电影揭露了法律的腐败，警察的腐败，学校的腐败，体质的腐败。不过反转有点生硬，虽然是为了突出警察的黑，但是从故事的角度，有点刻意。
48:33 警察在街道上追捕犯罪嫌疑人的这个场景，应该是想表达，他们很低调的，不以警察的身份来追捕嫌犯的过程，因为前面有交代过4名犯罪嫌疑人为政府的党派做过一些脏活。但是在这一时刻警车离开时，并没有亮警灯，而音效师画蛇添足地加了一段警笛的音效，就和前面低调行事而相矛盾。
【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。
宿敌 印度电影就是你能够明显的感觉到他在推情绪，而且他就是要把这个情感用音乐画面推到最满。
除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼
7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。
不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。
整部片其实都是以“反差”来让人兴奋，虽然知道这个套路，虽然很多也不合逻辑，但关注他的内核，可是杠杠的发人深省
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
看完以后我问老婆这部如何，她说：夏目友人帐看的是情怀，嗯，非常委婉的评价
剧情像迷宫，弯路绕多了反而让人不知道终点到底是哪里，前一个小时是印度类型片的枯燥，后一个小时是西班牙式悬疑的转折，让人惊喜。
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。
任何国家任何地方都有不公的事，有的地方能说，有的地方不能说
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
