剧情介绍

一只兔子预见未来,发现整个兔群即将面临灭顶之灾,它和好友榛子(约翰·赫特 John Hurt 配音)一起来到了首领面前,告诫首领应该带着兔群举家迁移。首领并不相信两只小兔子的话,无奈之下,兔子和榛子只得带上其他几只相信它们所言的公兔子,踏上了旅途,自寻出路。 经过一番长途跋涉,经历了无数生死攸关的危急时刻,一群兔子终于来到了沃特希普荒原,这片广袤的土地将会成为它们繁衍生息的家园。然而,问题来了,没有母兔子,它们便无法养育后代,等待众兔的结局就只有全军覆没,于是,兔子们又想方设法,并且最终成功的带回了一批母兔子。然而,故事却并没有就此结束。

评论:

  • 云枫 0小时前 :

    题材与模式较为老套,旧瓶装新酒。但其美学艺术体现,运镜,构图,色彩光影处理等等完美弥补了这一缺憾,尤其几处镜像处理可圈可点,个人认为值得四星。

  • 世琰琬 6小时前 :

    蜂巢的概念真的很酷,主要还是看怎么理解,就像刻骨铭心的歧视在一些人看来只能成为“中产阶级”的话术,就挺可悲的

  • 平吉 9小时前 :

    现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了?也是蛮拼的……

  • 博奇 6小时前 :

    糖果人,糖果人,糖果人,糖果人,糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。

  • 卫致印 7小时前 :

    [4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet

  • 堂映安 3小时前 :

    政治正确的种族问题电影,恐怖片只不过是个噱头。

  • 哲晓 0小时前 :

    少了原版的一些特点,但也增加了一些之前原版没有的

  • 奕建义 8小时前 :

    靠,又一个把种族主义融入到恐怖片里面的电影,不过没有逃出绝命镇好看

  • 友英媛 0小时前 :

    之前不能体会《逃出绝命镇》的好,如今才发现这是一种新的电影檄文,把那些残忍的暗黑史借着恐怖片的壳子还魂,这是对恐怖片这一类型片创新性的应用。可惜豆瓣现在黑即是恶,“扫黑风暴”过于偏执导致此类电影分低的离谱。剧作有些许混乱,视效以及概念的出彩十分增色,糅合当代艺术的元素整体是一部可看的内核是包裹着现实残忍真相的恐怖片。

  • 振梓 9小时前 :

    不要把它当特别翻拍或者传统的恐怖片看,当做用当代语境重新解构概念和故事看,我觉得很cool

  • 卫裕峰 6小时前 :

    扯太多艺术上的事了明明就是披个外衣,有点尬,结尾更是突然,神神鬼鬼怎么就又变人为了,融合得有点僵硬。

  • 岚沛 3小时前 :

    2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。

  • 微生永年 6小时前 :

    氛围和美术都相当优秀的恐怖片,我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多(毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李)

  • 令景福 0小时前 :

    作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。

  • 帛茜 0小时前 :

    除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5

  • 农丹丹 2小时前 :

    从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课?不是说不对,而是地点选的有问题。另外,就算要上课,你能不能做的不要这么直球招人不待见?做导演也是需要脑子的。

  • 五玉韵 3小时前 :

  • 市安露 3小时前 :

    这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

  • 明秋柔 5小时前 :

    我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。

  • 延元瑶 3小时前 :

    6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved