很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。
被豆瓣骗了！气！神话又一次被cliche，不灵。
3.5。节奏和爱情小品的感觉很难得，只是不太喜欢背后的这份略带精致的小资底色。说是日常，烟火气却不太浓，可能因为这还不是我的圈子。
还有端起酒杯时 或真或假的风流往事。
精致的像是一个网红书店，虽然有很多好的设计，但总体上怎么都喜欢不起来，一股劣质电视剧的味道
李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。
每个场景都知道在哪拍的，好喜欢呀！“原来纽约人看伍迪艾伦就是这种心情。”上海人满地找头，其他人面面相觑。
到精品店买临期酒，把小资咖啡喝成大碗茶，在浦东美术馆办撒娇派诗人画展，看一个上海艺术中心的先锋戏剧美美助眠，费里尼的电影也成了蝴蝶酥和护手霜的点缀。
失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5
没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。
俏皮，呵呵呵。可女主角李小姐变成了配角，成了工具人，变得莫名其妙起来。
三分的片子。加一分，因为谈情说爱的电影，不爹不苦很难得。原本不喜欢这类电影，能去看是因为时间线上骂他的人特别可笑，一看就是嫉妒得想过去踩两脚但这片子本身又没啥硬伤好挑，所以急得祭出毕生所学的卢瑟。我就好奇这片子能好成啥样呢？其实也没有特别优秀。
#电影院# 并不像伍迪艾伦，还以为看了部侯麦
最后的上海人，拼尽全力守卫着法租界，守卫着最后的营垒天平路街道文化活动中心。
明白导演想举重若轻，却没感受到那份举重若轻，总感觉劲没到位。
本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。
也就还好吧，虚无缥缈的感觉，营销吊足了人的胃口，看完感觉也就一般，上海的小资，整体更像是话剧的感觉，倪虹洁真灵啊，李小姐和老白后续还会败给现实，
优点很明显：时髦、舒服、立意好、三个女演员光彩熠熠；但缺点也很明显：故事和主题都太散，看到老乌死了以后就在想不会就这么结束了吧还什么都没讲呢，虽然最后一段落脚在爱情上，但总觉得太弱太淡了
老破小里的奢侈高跟，通情又缠绵的野猫，吵吵闹闹又说着悄悄话的前妻，在罗马浪漫邂逅的老友，厌学但懂事的小女孩，化妆能混成达人的儿子还有了不离不弃的外地女友。继承的市中心独栋，深藏仍有伯乐的艺术，闲暇满满以至有空钻研厨艺，连路边的修鞋匠也在和你谈哲学。故事好听吧，编的。其实编的才好听。
“无论现在在做什么忙着生计，但不要放弃想表达的，不过分在意别人的想法，时来运转，电影总有一天会有钱拍的。”long live！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
