买狗虐杀 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 动作片 西班牙 1990

导演: 杨澜   

评论:

  • 帛语蝶 8小时前 :

    故事是十分优秀的,但是表现手法有些(印度特色),配乐简直是灾难,总体来说很好,也很羡慕。

  • 卫莉华 6小时前 :

    观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。

  • 井嘉澍 5小时前 :

    尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

  • 初楠 2小时前 :

    美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓

  • 仙骞魁 8小时前 :

    我是快进看的,故事确实很针砭时弊了,但是情节推进太慢,时长太长,实在很难坚持看下来

  • 仲孙阳曦 9小时前 :

    他们放走毒蛇与幼鼠,不会拒绝别人的求助,

  • 却晨菲 8小时前 :

    赢在题材!要是中国能拍,就没印度什么事了!套路化的电影,带着熟悉的传统且尬入的配乐节奏。比穷和不公更可悲的,就是一代代延续着这毫无希望的贫穷。

  • 斯子蕙 1小时前 :

    其实,所有角色设定都很脸谱化,好人恒好,恶人恒恶,被践踏的和被仰望的,开金手指的人权律师几乎战无不胜,仍然但是人生实在是太悲惨了,两个多小时就这么簌簌溜走

  • 幸晓星 3小时前 :

    手法中规中矩,但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件(如列树宾案),也不缺正义的法律警和有骨气的当事人,但维拳和表达空间还是狭窄太多。

  • 典飞龙 8小时前 :

    印度还能继续拍出来这样的电影,看来未来20-30年都不能小看印度,可能印度是以后中国最要提防的对手(借用别人的评论)

  • 卫浩正 8小时前 :

    “我们被打只是疼痛一时,认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中,当这些人有了权力,暴力只是如期而至。

  • 季贞婉 4小时前 :

    天天嘲笑人家印度,看看人家拍的什么电影,我们拍的什么电影,可笑可悲

  • 以山菡 6小时前 :

    电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…,还哪来的勇气去嘲笑人家。

  • 初萱 4小时前 :

    而律师处理事件的全过程毫无波澜,没收希望到失落,无助到转机的情绪切换,太平了。

  • 卫绵升 3小时前 :

    回顾历史,国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~

  • 嘉栋 9小时前 :

    片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常,对希望却表现出各种不适应

  • 嘉长逸 2小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 卫峙廷 1小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 文驰 5小时前 :

    如果法官也没有良知呢?每个国家都有垃圾,中国也不例外

  • 堂安春 2小时前 :

    资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved