视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。
4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题(当然,老版本也一样)。
思路还行,但呈现的差强人意,想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重,这种笨重感越到最后越明显。
除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5
21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧,皮影戏(?)好看
恐怖绝不该为政治让位。
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
#22#03中国人不骗中国人,Candyman不杀Blackman。有此大将,三十年了居然还没统一亚美利加,连芝加哥一个拆迁弄堂都整不明白。想象力还是保守了
皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事,如果两个人有什么感情,也是对比自己高一层的那个阶级的向往,绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。
竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念
开场十分惊艳,倒悬于天空中的大楼,如同蜂巢一般,下方稀薄的云雾更添几分神秘,而当真正的故事展开之后,神秘感逐渐被稀释,《糖果人》终于露出了他的真面目,他不是恐怖片,也不是故事片,他是一场对黑人内心长久以来压抑的愤怒所量身定做的奇幻秀,而这场秀的唯一目的,就是:tell everyone。那些甜美的蜂蜜正如同士绅化过程中美丽的谎言,而被一次一次被抛弃的蜜蜂,孕育了糖果中的刀片,人心中的恶魔。几个场景的配色与构图非常精致,纸片人传说的穿插也确实给足了惊悚的力道,但故事实在太过于简陋,对白人至上主义的控诉显然不是几场杀戮戏就能够说清楚的,我本期待着导演会有更深层面的解读与指向,结果大失所望,她真的就是想大声吼出来,想让所有的同胞都吼出来。可能在导演看来,既然忍无可忍,只能以暴制暴,也算是黑人的主旋律大电影了。
【3.0】于我而言,92版《糖果人》的魅力乃是对都市传说的考古,种族仇恨即是在这个过程中解构出来的一种秘密,意味着那个时代非裔美国人在政治上的仍旧隐形,也意味着白人的恐惧。续集的观看必须结合当下的语境,它一方面从非裔角度自我追问过去的仇恨应该归于何处,另一方面又警惕着那些被粉饰的歧视。这一次,都市传说的回归不再是为了被考古,而是为了夺回书写权,Candyman以恐惧的符号变身为非裔守护神/超级英雄的方式得以重生。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。
确实矫情,如病态的呻吟,除了几段情色片段有刺激感,全篇要表达的那种呐喊,层级差很多的无奈,和底层的孤单与挣扎都没有表现到位,观众无法产生共鸣
鬼怪塑造有成熟的基底,新时代政治话题+杀戮包装让其更有质感了。
惊悚元素挺好的,但是主题太直白就拉低档次了。
抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。
3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试,否则后果你扛不起。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved