编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。
根据真实故事改编。地狱空荡荡，恶魔在人间——赤裸裸展现了印度种姓制度的劣根、强权体制的阶级压迫。不作任何渲染的镜头下，是纯粹而可怕的野蛮暴力，是单纯善良的劳动人民手无缚鸡之力的悲哀。
印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。
ps：配乐很棒。
真不说阿三国严重的社会歧视问题，至少这个国家具备自我批判，审视和通过艺术的能力。演员都太拼了，包括配角
完全可以给我国拍历史题材影片的工作者们打个样
为底层发声的电影 不会太差 我们的电影只有歌颂 一一种声音 然而误杀却是各种改编...自己都懒的创作了
韩国版“沉默”。虽然不喜欢导演对天主教和儒学的捧一踩一的态度，但是片子确实打动人心，讨论的主题很吸引人，但奈何还是隔靴搔痒，这可能是韩国文化的悲伤吧，两种思想都是外来的，学哪种都画虎不成……构图和故事也在西方和东方之间摇摆，借鉴还是没借鉴到精髓啊……整部片子的水平就像韩国人做的绝句诗一样，乍一看挺唬人，仔细看不太行
都是黑白，但是比起影真的高级的多。想起我们国家那些被贬的文人，拍一个他们的故事有那么难吗。
粗糙直给，无敌光环，镰刀锄头为人民，真-公义爽片。即便过往的文化历史如何漆黑，在一个允许正义发生的土地上，总有着希望。数十年后，不知我们是否也可以挖掘拍摄那些当下被抹去名字的本土左翼律师们
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
黑白色质感的电影，像极了中国的水墨丹青。师傅已经宦海沉浮参透人生，徒弟想学有所成施展抱负，虽似矛盾冲突却是一体两面，没有入世何谈出世。只识字不成诗，诗是精神世界的外延。白鹤虽好，兹山污泥亦善也；庙堂虽高，无名之人亦正也。影片涉及的哲思话语比较多，从安身立命、阶层跃迁、经世治国、贵贱平权、男女平等、民贵君轻、中西碰撞、人生觉醒，原以为会有很深奥的思辨和对白，但却举重若轻点滴融入到流放生活和浅白话语中。大道至简，悟在天成。PS：我国多少文人墨客流放的故事，可惜少了这样的好电影。
对“天下有道则见，无道则隐。……邦无道，富且贵焉，耻也。”这句话的阐释。在黑暗时代，有良知有才华的人往往会剑走偏锋为自己的创造力寻找出口。沈从文投身古代服饰研究也属于这种情况，只是并未完全跳出坑外。昌大的两次启智，一次理论一次实践，分别对应一个彩色镜头。
就好好的说人说故事 不要什么大场面大特效 才静人心 思考
我真的由衷的佩服受害者和他的妻子
韩国社会文化很拧巴的一点就是基督教和传统儒教的并行问题，这部电影从基督教（马丁那部近作）发因，而实际美学价值，这种黑白水墨摄影都是东方的。韩国总体来讲文化就是这样拧巴着发展着。黑白，毛笔，水墨，东方美学特色，甚至片名
一个人是否值得尊重 不在他有多少才能
前半段流放后的生活描写非常轻松，后半段的求官之路又令人深思，理想与现实相悖，不经让人一阵唏嘘。
3.5，看到两个推荐说“中国没拍出的士大夫韩国拍出了”虽然但是…电影里都交代了朝鲜是两班贵族门阀执政了，朝鲜“士大夫”和宋以来的士大夫真不是同一个性质…说回电影，比较有意思的是丁若铨对西学和实学的态度，可对照明末士大夫，可惜最后被用来和昌大这条明显煽情的线索对冲了。
政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
