表现主义的重现契合麦克白暴君性的一面，可电影的优点也仅限于此。
在大荧幕看4:3的黑白电影，十分魔幻。全片简直像把舞台剧拍成电影，摄影很美，黑与白之间的层次感把握得好，构图出彩。然而对白基本上没听懂，文言文一样，完全没想到这么艰涩。
文本层面已经拍不出新意了，就算是交给科恩兄弟也没有做出创新，何况还是单飞的科恩兄弟。看点就是打光的手法，可以作为教科书级别，还有几处构图方式，巨型建筑物和人物的对比关系。
戏剧改编的优秀范本，一方面抓住戏剧精髓，一方面实现电影自觉。视听语言的震撼，使得该片完全不逊色于舞台现场。
当然不会不好，但是i want something different, something more. 麦克白值得翻拍，但是真的不好翻拍...尤其是中间的故事呈现方式实在是有点平。不过还是值得一看的！尤其是开头巫女与结尾决斗的处理，非常喜欢，加一星。BTW 看完了以后疯狂截图，光影太好看了！！的确是一种近似伯格曼的体验。
熬過前半段，後半段竟然不少能聽懂了⋯⋯黑白畫面與光影太厲害，這就是戲劇的魅力嗎
还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。
戏剧改编的优秀范本，一方面抓住戏剧精髓，一方面实现电影自觉。视听语言的震撼，使得该片完全不逊色于舞台现场。
布景完美致敬后者，配上极简的构图，让观众的注意力几乎全部集中在演员的表演和台词上，让人感受纯粹舞台剧的魅力。
台词还是值得品咂的，直观地感受到了莎翁的魅力
这摄影！绝了！今年摄影天花板吧！台词听着太费劲，但它美啊！
摄影美术服化道和表演都是顶级的水准，为颁奖礼而生的那类电影。肯定不难看，但没啥感觉。
舞台剧 极简 黑白 光影美学
太一般了，一直在用全景卖弄陈旧的黑白建筑摄影美学和用特写夸示演技之间疲劳地切换，选角亦不出彩，有黑泽明、威尔斯和贝拉·塔尔等版本在先，科恩出一部这样的新版实无必要
这摄影！绝了！今年摄影天花板吧！台词听着太费劲，但它美啊！
属于那种好，但不好看的电影。单枪匹马的科恩“兄弟”，功力竟然也成倍减半了。最深刻的感受就是：不像电影，像舞台剧；无论是布景服装，还是演员的台词，都有很浓烈的舞台感，甚至有好几个瞬间，我都误以为自己在看戏剧，而不是电影。构图大赞，摄影大赞，演技大赞，丹泽尔今年虽仍注定陪跑，但是作为演员的他，实力和魅力都是毋庸置疑的，很期待继续在颁奖礼看到这个毫无感情的鼓掌机器(*¯︶¯*)
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
土掉牙的剧情 不过摄影 光影 布景确实是打到你服 整体风格相当冷峻 加上黑白画幅让我想起1948年的王子复仇记/以及演员的台词功底相当扎实 特别是弗兰西斯/对白的也借莎翁之力 相当“醇厚” 不过这也导致长时间聚焦在字幕上而忽略了演员的演绎/是稍微有点哲学味道在里面的：结果对行为产生影响 而行为又导致了结果 我们的欲望 我们的野心所产生的结果或后果到底是不是“命运叫我们这么做”的 难怪米兰昆德拉说历史就是一个玩笑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
