抛开意义以外就是制作比较大的一个交作业战争片,跟红海行动差好多。
1.印度国情不同,这样就导致看过去,哪哪都觉得别扭。印度这国家真的是不知道咋说
女主获胜发表演讲提到的那三件事,一针见血,不简单……
2.剧情表达很差,电影中就是女主一路莽过去,连点像样的阻力都没有遇到,或者说连点像样的冲突戏都没有。也同样看不到思想递进的转变过程
徐克拍得战争片,总有一种舞台戏剧效果。志愿者英雄都是好样的!
主题是不错的,印度妇女、尤其是妓女,总是需要有人站出来不停的去抗争。女主在这些人中间,受过教育和抗争的感觉,就是不一样。
“她的命运充满了悲伤,但她却微笑着度过了一生” 这句话的确好适合她。一个心中有大爱的人,有胆识有智慧有勇气,她不是为了自己想当老板当总统,是为了所有和她一样的女性,想为她们争取应得的合法权利。
以男性的目光投向女性,又以男性的拍摄角度来塑造女性。在遭受苦难之后,甘没有走向黑色,而是身穿白色纱丽一往直前,在每段经历后变得更加具有力量,形象更加丰满。从对一个人说,再到对整个妓院,整个社区,整座城市甚至整个国家,发声让妓女们的权益得到维护,尊严得以拾回。尤其在最后两段讲话里,更是用过往的发声来争夺现时的权益,让缺失的声音响彻银幕内外。在月神的庇佑下,所有身着白色的人们在这一时刻实现了真正的平等。巴哈特的表演完美的实现了这一点。
3.女主演讲的核心是通过捍卫妓女的权利将卖淫合法化。 但是保障女性权利的最基本的要求应该是坚决打击卖淫,这样才不会有更多女性买卖事件。这个电影整个逻辑都是错的。说是要追求女权,但是所说的女权只会让更多的无辜少女受到伤害。
除了大家都在说的点,我想了点别的东西。女生是真的对爱情婚姻恋人有很大的幻想和信任啊,竟然有勇气跟一个自己压根打不过的人离开、相处,总是天真地认为,只要有爱情,就不会出问题。可是,追求爱情其实没有错,错的是整个社会的教化吧,让男保留凶残,只让女无休止的恋爱脑
碰巧跟1998年的那部《红颜祸水》连着看了,一个是威尼斯的传奇政妓,一个是成为了黑手党女王的孟买性工作者。抛开所有人物光环和圆满的结局,至少认同女人最大的资本是教养,以及任何时候抬头挺胸的义理。即使现实的结局是,你爱的人并不会为在危难时刻为你站起身来。
真实的故事 捍卫性工作者的权利 印度片最近好多这种抨击现实的 但是感觉还是淡化了黑暗面 更多是强调大女主爽剧
看1的时候其实一直都没太明白,在水门桥刚开始的两三分钟内,我好像才终于明白了这部电影教给我的是什么。血性,一股拼搏的劲,不认输的精神
这就是种精神 我们在精神上不输任何人
女主美得我心颤,一出现危机就是男人出来解救这个也太没意思了
她是个可怜可敬的女子,但我希望人们不要成为她。
有时候挺想问问那些坏人,刀尖上赚的钱,到死都没花掉,为啥要去做坏事赚这钱呢?哈哈哈哈。
战争的群像相比第一部少了很多,但是每一个战士都进行了细致的牺牲刻画,最后突击前,战士们朝新中国敬礼时,我也不自觉的敬礼了。
有点爽文女主的气息,但是很悲剧,电影很喜剧,原型是悲剧,不管再有钱,她们丢失的尊严再也找不回来了。我不喜欢这个电影,主要是女人被利用的悲剧,无法改变受害者被抛弃的命运,看着很励志,实则悲凉。
其实不用太多谈论她的建议合理性问题。甘地也不是什么精明人,何况是一个妓女。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved