高义要把美红送给王市长 高清

评论:

• 文运凡 1小时前 :

  最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段，看起来有些知识优越感，比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国，三重叙述感觉没什么必要，女性的不幸在男性视角下也很明显

• 徭俊美 4小时前 :

  7分，开头以为会是一部法国中世纪的罗生门，实则主题并没有超出历史范畴，男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴，在那个年代的语境下观念有太多局限性，比起人性，母性才是这部作品想释放出的余音，中世纪的场景哪怕还原再好，也缺少新的视觉，无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。

• 戎灵卉 7小时前 :

  相比于罗生门较为均衡的话语分配，老雷这次对于特定一方太过偏袒。

• 家荣 0小时前 :

  雷导真是女权先锋，怎么让所有男性角色面目可憎算是被他研究透了。第三章拔高了整部电影，但除此以外的节奏实在有些平，要一直撑到最后才能明白很多地方的用意。

• 戎半槐 9小时前 :

  很当代了，而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。

• 壬元明 5小时前 :

  碰瓷罗生门，但出发点却完全的不同，虽然我是小透明但也不敢再说了……罗生门当年我给4星，这个本来想少1星，但想到老雷已经84岁了，再加上从电影本质来讲本片还是非常精彩的，那就还是给到4星吧

• 博晨 9小时前 :

  最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段，看起来有些知识优越感，比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国，三重叙述感觉没什么必要，女性的不幸在男性视角下也很明显

• 其芸溪 1小时前 :

  划重点：Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》，没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute！

• 卫浩天 5小时前 :

  老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始，观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗，隐喻了几千年以来，女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众，甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢？斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼，他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里，唯有玛格丽特看透了这一切。

• 敏柔 9小时前 :

  女权主义者的控诉，女人什么时候才能站起来？

• 佑中 5小时前 :

  影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

• 严觅露 1小时前 :

  Long live Ridley Scott！

• 怀曼冬 6小时前 :

  （7.0/10）这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的，是超越内容的，是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的，罗生门里没有善与恶，只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷，这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题，而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的，也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要，观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外，我其实是有点不喜欢这次的剧本的，每部分的差异还不够大，显得注水略多。

• 可颖 7小时前 :

  同一事件下不同视角的台词细微差别十分值得玩味。老雷巧妙地用一场中世纪最后决斗，谱写出一首女性主义哀歌。A child needs his mother, more than a mother needs to be right.

• 加骏 5小时前 :

  稍微有点意思的是母马那段，Jodie一下明白了在丈夫眼里自己其实和马没什么不一样，都是财产而已。像丈夫珍惜的母马一样，不能随便配种，要被独立地关起来，她作为妻子的意义只在于能不能生孩子，没人在乎她能处理好城堡的事物、能读书、能说拉丁语。

• 哀新知 6小时前 :

  耐心看进去前两段才能get到第三段的情绪和细节，所以要看完整，虽然没什么特别技法但也不失为佳作，老爷子不易，我大本到台前纯是来逗的

• 前含双 1小时前 :

  老实说，第一次点开这部电影应该是去年，马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后，重新从头看这部电影，果真不一样的体验。像罗生门，一个事件，受害者丈夫，施暴者，受害者分别讲述，究竟谁说的才是真相？又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷，到了决斗时刻，非常害怕尚会输，那样，妻子就将被活活烧死，还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者，为什么还要承担被处决的风险？电影中反复强调的“愉悦”问题，不就是爱吗，很明显，女主和尚之间并没有爱。然而，别无选择，婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒，会很可怕的。

• 徭虹颖 2小时前 :

  一場血淋淋的羅生門，漸入佳境的典型。那時盲目的男人們已經不再適應“真實”，或者說將生活建立在真實之上了：虛無飄渺的榮譽，自以為是的愛情，刀光劍影固然痛、固然勇，但從不是為了真相，不是為了「生」。當女人的聲音只是旁觀的附屬品、當女人無法共同站出來，這場勝利頗為慰藉卻徒勞依舊。

• 戚问芙 8小时前 :

  在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡：朱迪科默，亚当德赖弗。两个老腊肉：马特达蒙，本阿弗莱克。

• 慈丹秋 6小时前 :

  三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧