讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的?
追逐欲望和痛感,展示内在的不可遏制的改变,反叛而后接受,隐秘地迎接未来。
新世纪古典主义大片,哈姆雷特原型故事,主角的人设比哈姆雷特硬100倍
全片只要武打场面男人在猛叫的时候我就低头刷手机片子放着当白噪音 然后发现其实也不用抬头看文戏 因为就是哈姆雷特(懒到都不带改几个字版) 除了猎奇地展示北欧男人原始且生猛且迷信且吃人肉之外 总之就是 不用抬头。
“我们在地狱之门见”
8.0 很诡异, 角色的“感觉”消失了,这里的所有关于躯体的,是以视觉呈现的,多次非传统性戏的部分都有观看行为的发生,在这里最为核心的部分是在本片没有明面涉及的人脑
人类未来新的做爱方式是手术,切肤后用金属摩擦骨头可以获得高潮somehow感到很靠谱。 (这一星砸在KS身上,不明白这种演技为什么还能接到片邀)
新世纪古典主义大片,哈姆雷特原型故事,主角的人设比哈姆雷特硬100倍
镜头调度,服化道很不错,但是剧情太简单了,作为复仇来说不够爽,还有动作设计拉了。
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的?
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
依旧是以异族风俗的「猎奇」来刺激观众日益饥渴的需求,在一种人造景观的夸张与「蜕化/退化」下,诸如此类终究会成为极端小圈子审美的盛宴。
不是溅一脸血就悲壮了,也不是念几句咒就神秘了。看剧照还以为是什么史诗级大片,结果就是在村子里玩玩狼人杀还有跟斯巴达一样卖卖肉🤦♂️(看Anya在船上独白忍不住笑出声)
4.5。Cosmopolis的形式里套着Crash的隐喻体系。视听可以用炫酷来形容,赏心悦目和耳,喜欢布景。概念做得彻底且接近完美,大段对话中抛出了几个浅白的大标语,但这是有一定的自反性质在的(比如,电视屏展示“身体即现实”的标语,一个虚构的媒介告诉观众什么是真实的悖论,充满了欺骗的世界)可以自圆其说,不过更多写在纸面上的自反也很可能说明着他不一定能再做出Crash那类无声胜有声的作品了。另外,题材上全是他玩过的,可能是个集大成,很可惜没看到太新的东西,他用新技术把概念完成到极致,但概念本身却不够有趣。
北欧史诗,灰调荒原,成人仪式,近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人?
非常强大的视觉表现,延续了罗伯特·艾格斯导演一贯的粗粝神秘原始血腥的元素,一众大牌演员也非常出色,但问题就在于这个故事有些空泛,很多转折细节其实都用神棍的方式搪塞过去了,组作为一个接近2小时的商业大片来说这么处理着实有些难以服众,但有着此类文化基础的国外市场好像评价并不低。没想到导演在商业赛道不仅没迷失自己,反倒自己的特色风格更加浓郁极致。罗伯特·艾格斯依旧未来不可限量啊,想象力永远是这个世界最需要的。
北欧梦跟武侠梦大抵差不多,血债血偿,虽死犹生
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved