3.5,废区科技、器官飞升、新式性爱、身体罪行、政治控诉
可以质疑如此这般的“未来”,但一定要退回到现在甚至过去吗?
Surgery is the new sex。无聊到堆砌各种名词解释了,全都是正确的废话。不喜欢。
柯南伯格老师的内心是可太各色了,不好说他到底是会拍还是不会拍,这搁国内不就是坚决自我表达的小文青么
从诗句中挖掘意蕴类比成从身体中开掘出内涵,属于典型的指物错乱,当然如果非要强行比较,身体和自然存在器官的自然美只是个框架,而展现人体内在行为艺术和自走型“塑料废物处理鸡”在柯南堡视域下都是艺术美,因为有理念加持,但也会因为被动过手脚的“物”,导致最终指向这个新新人类时,理念彻底崩溃,毕竟黑格尔的自然美与艺术美关系,并不是个走哪哪牛逼的自动机,绝望的结尾即悲悯又美且引人深思,三者不分彼此,不要作任何 价值排序 的忠告回响不绝,柯南堡用心良苦啊!
有展示奇观的嫌疑,毕竟有些情节好像欲言又止,给出的信息不够。尽管如此仍然展现了人向内寻找“非人”的一面。柯南伯格给出了认知与感觉的一种割裂,正如《欲望号快车》一直讲性却给人一种性冷感,本片人体切割也没给出痛感。失去疼痛的人是否有了更多可能性?可以理解本片不可能斩获表演奖,这完全是因为柯南伯格风格过强。
冰冷阴森,气质与氛围明显不讨大多数人的喜好。
有人将无痛感视作异样,将未知的器官视作肿瘤,将无法感染的肉体视作退行;有人接受并利用这样的身体,将食用塑料视作进化,将它视为人类未来的命运。我们能接受人类的身体进化到什么地步?你——能有多激进?
看得懵……人类为什么会进化,对痛觉的感知为什么变了。是进化还是退化?自我“剖析”还是自残,娱乐至上还是行为艺术?人类应该吃下自己的工业垃圾?痛苦可以和欲望连结:surgery is the new sex,什么进化方向才是正确?我觉得想要探讨的东西很多,但都没表达得太清楚,或者比较开放……
作为一部故事片非常无聊 但是值得从台词和隐喻的角度去分析
虽然结束的很突然,但是满满的性张力是怎么回事。
观影时身体与片中共振,这种激动我很久没有体验过了。他还是对肉瘤那么情有独钟,拍得q弹有嚼劲。We're making art out of anarchy!属于自白了。虽然还是有剧本不完善的问题,但依旧是非常带劲的电影
的活动的一致,只能被看作是并合理地理解
4.1 「未來」是觀念性的想像,身體作為這個觀念展現的媒介在電影裡成為了幾種思路都在爭奪話語權的領域(藝術表達者、工業製造的反噬進而催生的身體政治群體、生物倫理的合法性)觀看的過程很像在看電影論文,有非常多有趣的討論,也因為這點電影裡有不少我們已知的廢話對話。略感可惜,畢竟柯南伯格對人類精神與感官的慾望以及就個體追求刺激性存在進而深入人類本身的探索不論在他哪部電影裡都是超前於現實的。未來罪行略顯保守,並沒有完整回答舊(現)時代裡我們所糾纏耽溺於的基本困惑。again, 手術即神壇
这是今年我第三次看到全裸露三点的蕾老师了。
当疼痛被精密手术量化展示时,语言也只能如梦中呓语般赘述情感。以为是卡夫卡式的饥饿艺术家展开,却发展的越来越迷离,落在了救赎上。
{★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影,深刻吗,它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言:与身体相关的,自然也与政治相关;以秩序进行独裁,正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是,柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序,还有艺术,无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗,但在严肃艺术的领域内,不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。
并没有看不懂,但是也真的不好看。一直絮絮叨叨在传达,却被我的器官(脑子)所拒绝。疼痛感是有的,属于直接的生理刺激。美感的话,抱歉感受不太到。
柯南伯格和我八字不合
惊了,乍看是个环保片!仔细想想,应该是在讨论个人身体的控制权,以及对于“人”的定义权。viggo叔这个角色,这个造型,换个人来演估计都会很装,他就刚刚好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved