午夜论理片刘三姐 高清

评论:

• 粟靖荷 2小时前 :

  印度版《辩护人》，真的羡慕印度能拍这样的电影

• 畅驰 6小时前 :

  这个故事在相当程度上说明结果正义带来的恶。故事是靠着三个关键人物鼎力相助才能走下去，这样的良心人物固然可贵，但只能指望良心的社会着实可悲。程序正义的未来才是法治社会

• 蕾慧 6小时前 :

  虽然有很多程式化的印度电影镜头，但基于真实事件的扎实剧本和合理的表演，给了电影非常棒的观感。即使可以猜到其中角色的遭遇，也会好奇会如何推进。

• 莲枫 0小时前 :

  为了正义，为了真相。很难想象要是没后台在印度这么伸张正义有多难。

• 雪梅 2小时前 :

  2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。

• 柔婧 7小时前 :

  故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。

• 晏伶伶 5小时前 :

  一个国家能拍出这种含有深刻自省的电影真的很值得赞赏，每每看到这样的电影就会想到《熔炉》里的那段台词“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是为了不让世界改变我们”。

• 龙然 1小时前 :

  事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账

• 飞和煦 5小时前 :

  为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？

• 牟采白 8小时前 :

  jal bhim 应该是抗争万岁的意思，也是因为这部电影最后的那首诗。整部电影节奏紧凑，逻辑缜密，有反转但是也有热泪盈眶的地方，把地方警察随意定罪，腐败，官官相护，检察警务沆瀣一气的丑态彻底的揭露了一遍。虽然律师有点伟光正了点，但是敢拍这样的电影，关心印度少数族群的境遇，有温度也有深度，的确值得一看

• 祈妮娜 0小时前 :

  印度再任由这些毫无社会责任心爱国主义精神的电影人将印度社会片面的黑暗面放大展露给国际上以图讨好西方社会拿奖，那他们的国际地位、经济发展、GDP是好不了了滑稽。。还有就是感觉印度教是真的牛逼，就这样绝大多数低种姓非人的地狱生活还能忍耐到那个程度。。

• 蓝孤兰 8小时前 :

  此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……

• 萱彤 7小时前 :

  这电影得分略低，我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么，还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈，都不是一个立意和思维方式。看完这个电影，能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步，庆幸都在改变吧，这个时代全世界都变了很多，美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了，那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀，如此矛盾对立的国家，还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后，一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性，实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术，远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。

• 袁芷若 1小时前 :

  当然，即便对本影片奉上再多的赞美之词，在如此真实、震撼、悲哀、血淋淋的历史面前都显得无力……

• 祁腾葳 6小时前 :

  真的是胜在真实事件本身的残酷与带来的意义，影片整体臃肿了些，是印度影片的的通病了，但还是看看吧，又一个需要罪.犯就造一个，至于是谁，不重要，弱势就行，但这样的事少吗？历史与现实会告诉你，司.法系统，法.律，执.法者，到底在保护谁？有一股势力想要逼迫绝大多数的人视野要更狭窄，知道得越少越好，你的生活必须更贫乏，制.度与世俗在尽可能的要方方面面掌控你~~~~~我只想说，别熬走你的锐气，多读书多认识这个世界吧！！

• 隽姣丽 8小时前 :

  虽然有些英雄主义，但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。

• 锦倩 6小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 鹤震 4小时前 :

  印度这个国度真是神奇！你能在那里发现最现代最奢靡与最原始最卑贱的生活共存！而他们的电影也在朝着多元化深层次不断发展！

• 驰浩 5小时前 :

  从神秘巨星，起跑线，摔跤吧爸爸，印度的电影还是很敢拍的，反映社会现实妇女问题，教育问题，种姓制度问题，也许敢于直面现实，改变现状的电影才是真的好电影吧

• 馨敏 6小时前 :

  “尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”