偷影子的人主角 高清

评论:

• 铎依瑶 8小时前 :

  不必要說話的角色們強行賦予台詞，以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人，可信度說服力極低，還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合，彼此間各演各，如何真的令人相信人物與之共情？前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出，以及螢火蟲落入指尖的苦情，對不起，我都沒忍住笑了。

• 茜梅 0小时前 :

  211218，环宇城蓝海IMAX19:10

• 蔚振国 9小时前 :

  所以小孩的病是因为心脏是成年人的大小，然后呢最后又给他换了一个成年人的心脏。无语子X﹏X

• 泰新梅 7小时前 :

  你是编剧，都你说了算吧，也不知道为啥一个正义的女记者的出场不是野心勃勃的 而是刻薄肤浅的，这导致后面再怎么洗白都看着有些可笑。把原作的工人改成了编剧，补习班老师，啧啧，中产焦虑（疫情之下尤甚）。感觉编剧其实不大会写情感戏，导演也不会拍，以至于只能用很烂俗的镜头和打光来表现，就像在那毫无用处的家庭戏之下我们完全猝不及防地等来了一个晕倒的孩子。

• 闫鸿信 0小时前 :

  技术大升级，动作场面确实有更大的进步了也。然后就是镜头也更讲究了，各种镜头语言的运用也刺激。但是自以为是的制作组把老版的特色全删没了，整了些不明所以的东西，自以为填了坑，其实搞得毫无逻辑，没有可看性，昏昏欲睡，模仿好莱坞大片爆米花模式，可是哆啦A梦是靠想象力与童真取胜的啊！

• 禄景逸 7小时前 :

  作为一个犯罪片说教味比悬疑感还重也是没谁了

• 邢向南 6小时前 :

  “我们可以忍受卑微地活着,但他们不能把我们当虫子一样随意踩死。”

• 终绍元 4小时前 :

  好消息：果然是缝合怪。坏消息：什么都想缝，但什么都不想去思考，缝成了很可怕的存在。

• 邴绮琴 3小时前 :

  观众没必要揪着改编这点不放，可以看到确实完成不错，和前作也有很多相连共通的地方

• 闫傲雪 9小时前 :

  借用影片中的那句话∶是多么丧心病狂的编剧才能写出这样的剧本。

• 阳若云 0小时前 :

  它一升格我就快进，这样才勉强能看，动作密度太低，除了肖央和任达华，多数表演都很生硬. 原剧本改起来确实很有难度呀～

• 晓远 4小时前 :

  非要蹭误杀这个名字，然后把主角写死了，只有犯法的人死了才能敬畏么，那些为生存挣扎但没有去死的人还是得被忽视么？

• 璩敏丽 9小时前 :

  跟第一部是完全不同的独立故事，但都是为了孩子亲情而豁出去的，讲述亲情的悬疑故事！一层接一层的剥开真相，非常精彩！

• 珠玥 4小时前 :

  剧情推演太潦草，全是bug，配角们的行为也很反人性，不让人信服，中途一度觉得有些崩坏。好在结局拉回来了不少，表达和概念都算清晰。属于提前弄清楚想表达的是什么，类型风格很清楚，但打磨得还不够的作品。

• 檀念之 7小时前 :

  5.0分。穷人与富人的生存之争（“我没钱我就没有资格活下去吗”），平民与权贵的生死之争（“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”），一个父亲豁出命的救子行为（“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”），对比原版，你就知道陈思诚作为主控人，眼光之毒辣，怎么形容呢？这么说吧，仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院，可不得不承认整部电影的完成度很高，在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编，比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置，再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此，本片对我来说还是不及格，因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪，按着我的头让我哭的做法。

• 波意蕴 1小时前 :

  商业片虽然漏洞百出好在演员撑住，共情挽救成功。李治廷的脸怎么这么长啊现在……

• 采梅 2小时前 :

  跟第一部是完全不同的独立故事，但都是为了孩子亲情而豁出去的，讲述亲情的悬疑故事！一层接一层的剥开真相，非常精彩！

• 祖子明 7小时前 :

  最后半小时才变得有趣起来 最大收获：复习了一遍世界近代史，中国近代史。

• 路清雅 6小时前 :

  首先这个第二部肯定跟第一部是没关系的，之前是改印度的，这次是改美国的，改印度那个因为我看过的，所以看着没啥感觉。这个我没看过，所以看得还挺起劲的，不过确实有很多BUG，不细看也还是能将就看。

• 覃献仪 3小时前 :

  高级网大，叙事上看似的高完成度让它得以让小镇接受，但里子是个空壳。还是尽快在类型的技法之外多磨练文本吧