电影在美学方面渲染地很到位，无论是气氛、杀阵还是运镜各方面，但这也是最大的优点了。要想把土方岁三的一生浓缩到2个小时，并且要把这个人物的复杂性讲清楚，显然一部电影是不够的。这也导致全片成了流水账。
皓雪清冽里的飞蛾扑火。
在我眼里，你是完美本身。就像绚烂的夏花，也像极了满月。
雪景真的就很美，故事就真的苍白。
如果我是70多岁的老太太看这个影片应该会挺伤心的 老人的描写有点猎奇啊
观感实在是太美啦,画面美的不像话,随手一截就是壁纸,说是极致真的不过的啊~·
文学性极强，甚至不惜插入大量旁白来让故事顺畅，可这种每个人在情感里都错付的苦情故事，在我看来真是无聊透顶，包括演员和没有台词的高良健吾都无亮点。
多年以后回望这段时间徒劳感也是喝多了几杯子假酒
只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。
也感受到文学和影视作品的隔阂…明明应该再处理得更好的。
看这部小说时阅读能力还不强，这部电影将其中细腻的情感体现出来了，我觉得挺好
是徒劳吗？ 所以驹子爱的是行男吗？所以驹子的一生是徒劳吗？
讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。
“徒劳”“能继续这么久，不是难得的事吗”“爱人甚多，得失且过”
雪中的奈绪太美了太美了，益生菌这个嫖客演得……不大得劲儿。镜头很漂亮，奈绪的和服装扮更漂亮，漂亮到我都没关心旁白在念叨些啥。
就是说，编写义务教育的人可能并没有读过原著…否则不会把这种名著变成「知识点」
奈绪的表演太流畅了 干净又漂亮 没看过原著 一知半解
到底错过了哪里？我怎么没看懂女主和叶子的关系？
最后一段驹子生平的放映实属戳破了窗户纸，仿佛一场大火烧融了雪国常年覆盖的大雪，裸露出黑黝的土地。且不说这种是否与川端康成含蓄内敛的审美相契合，但影像的呈现依旧是极美而精致的，而且铺陈后的蚕房、放映机、大火这几个意象以及和前篇的相呼应嵌合着实给了我巨大的震撼，忍不住落泪了…徒劳啊，驹子的飞蛾扑火是徒劳，三人沉默的纠缠是徒劳，而看似纠缠在故事里实则只能身为旁观者的岛村“用手指记住”又何尝不是徒劳呢…ps.风雪中的奈绪也太美了…“爱人甚多，得知且过”
是徒劳啊。。。 （高桥好看，驹子也好看，有点像苍井优有点像周韵
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
