-我的人生目标就是和你维持现状
來看押押。聽不到押押說台詞,差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻,以為真能看到什麼soulmate的描繪,結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名,實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣,跟合拍就沒一毛錢關係。
坎坷的2020结束之际,皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来,暖心而又治愈。
中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。
这也太俗了,大学生相识先交换豆瓣账号,然后一个依然理想主义,一个为了生活去做打工人,于是分手了,但是隔壁影厅的伍迪艾伦四十五年前就拍过,人打个网球也会好上,即使没有理想主义生活所迫和有的没的也一样会分手的,伍迪艾伦还说了,爱会消散。
-她对我说 她喜欢我的画(这句话在内心重复了好几遍)
太痛苦了吧,我在切鸡胗,锅里还在炒生菜,听他们最后聊分手那段,苏打说要不就结婚吧!大多数人都是这么过的,为什么我们不可以?我想坂元你太残酷了。爱最后肯定是消亡的,所以更多人在消亡前结婚了,以为那还是爱,其实那变成了恩爱。我觉得这部片子不是讨论爱,是在讨论我到底想过怎么样的人生。
文艺青年的爱情,他们在一起的原因,也是他们后来分开的原因。
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
比起一个人的寂寞,两个人的寂寞更让人难受
剧情和我现实经历太像了,但是我还在谈的第三年阶段,所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了,到最后两人回到餐厅那段,什么情绪氛围都到位了,这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了,这一下我觉得这感情结局也好不了了。
一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种,觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。
很难觉得这样的两个人就能叫soulmate,consumate倒是更贴切吧?我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”,自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢?都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好,今天年轻人谈恋爱最大的问题就是,看不见对方,也看不见自己。
起初我在想评论爱情像是股票,有的高开低走,有的低开高走,有的低走停牌,有的高开重组,模式重多,再强的高手也会翻车。
曾经也有一份如电影般的五年恋情,也有不少细节段落特别有代入共鸣,但我依然认为从电影角度来说极其俗套普通。
四星未满。哪有从头到尾都与自己完全合拍且步调一致的人?如果只因喜好完全相同而在一起,其实只是肤浅地爱上了镜像的自己而已吧。
我觉得他俩随时都好客气,更适合当一辈子soulmate的那种,特别是分手后还能住三个月,还能聊出轨的时候
此刻我无比需要滨口龙介。是生活打败了你还是你自己打败了自己?看过希望的另一面也没有给出希望。跟随摄影机依然无法悉知爱的全貌,只有双方各自的自言自语,那里的情感没有相通,想不起一个共有的时刻,找不到曾经相爱的证据。于是你爱的并不是那个“契合”的人,而是想象中的另一个自己。那个3小时21分钟的煤气炉纪录片哪里可以看到哇,一定比霍比特人好看!
和前男友刚认识的时候,聊到某本书某部电影,对方刚刚讲了一丢丢信息,我就立刻知道他要讲啥。比如有次他说某部很棒的电影,主角是个小男孩,我秒答《何以为家》。这种情形超级多!!
你拉我一把,我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved