轻飘飘的讲了一个传奇故事,关于幸运、努力、rage、天赋和教育。
成为合格的父母有哪些要素?给予孩子保护、希望、鼓励和支持。成功的父母除了前面这些还有足够的远见和固执到极点的坚持。
演的挺好,但是为什么是个摔跤吧爸爸的叙事呢?
对理查德刻画得很不丰满,以及看完之后对我毫无触动(电影中看到的,纪录片已经告诉了我),只觉得是看了一场大杂烩~ 聚焦点都在理查德身上并且我并没有从这位父亲身上产生共情,遗憾
假如威尔史密斯没有上台打人,而是上台表达自己和爱人受到了冒犯,要求对方道歉会不会更成熟更man一点?达到了发泄不满的目的,并且更正式。
88/100 当作家的手指触碰文本,静谧的画面出现斥责的响声,电影的概念生成了,就像手语所暗示的那样。罕见看到洪以电影制作、对电影本身的理解贯穿全片的作品,主动谈及电影理念随年龄的变化,对生活愈加感激。女主具有更强的主体性,想大声笑就笑,想做一件事最后做成了。光线的变化指出空间的不连续性,女主从高台望下白夜深空,随后的变焦pov如高空飞行,降落到相遇的地点:导演与演员相遇、年长女性与另一个自己相遇、任何人的相遇,初见或重访,相遇地点形成拜访的回环。时间轻轻跳转,完成的电影被带到疫情之中的影院,最后视角经由一对年轻观众完成金敏喜对小说家的替换。金最后那一段并不是表白彩蛋而已,既是电影内部的片中片,也是明确的自我指代,并破开次元壁对着观众、疫情中的电影工作者表白致意,其实很真挚感人@cinndo
全程被这种控制欲成功学虎爹搞到心烦意乱。自负、专横、敏感、家长制、自作主张……这些不是后来子女的成功就能掩饰或平反的。简直同情和这父亲打交道的每一个人。/倒是母亲角色很有支撑力,吵架那段也戳破了父亲一点,其他比如不能扔在马路上、做决定前应商量、陪小威练习和鼓气等等,都体现了母亲在这个家和在姐妹俩的成功中的重要作用。/阶级问题种族问题拍得挺刻意挺大白话。/换句话说女性主义拍得好于阶级问题和种族问题。/里根夫人那个just say no讲得讽刺得很。不知是否故意这样拍。/小威在这里龙套了。这电影还真是紧扣题目得很,主角真的是爹。
体育励志片确实美国人拍得热血,当然商业痕迹也很明显了。说起来是Richard为主角但总感觉Venus占了一大部分。应该更多展现Richard的决心和内心吧。说到商业痕迹,将Richard塑造如此,确实有美化嫌疑,体育片都有这个问题。是否可以期待一下小威的传记片?
这么平的剧情,这么浅薄的人物塑造,我觉得这一届的奥斯卡男主大概率是九字了。
是在这个合适的年纪对史皇来说也合适的电影,值得一个最佳男主的提名,我还是觉得当幸福来敲门没拿奥斯卡是真的遗憾。
威尔史密斯在本片中用眼神、表情、肢体都展现出来了,影帝当之无愧。
体育励志片确实美国人拍得热血,当然商业痕迹也很明显了。说起来是Richard为主角但总感觉Venus占了一大部分。应该更多展现Richard的决心和内心吧。说到商业痕迹,将Richard塑造如此,确实有美化嫌疑,体育片都有这个问题。是否可以期待一下小威的传记片?
“你即将踏出的下一步,对任何人来说都很艰难。但对你而言,你所代表的不仅仅是你自己,更代表了世上所有的黑人女孩,而你却是那个必须打破藩篱的人。我只是永远不希望当你抬头望时,会看到你爸爸转身逃走。”
极其平淡地讲述了理查德如何训练大小威成为网球巨星的“虎爸”故事但却算不上上层。体育故事里面缺少了应该有的激情和紧张,育儿经方面又变成了简单的爽片缺少了对“虎爸”更为深层的探讨,家庭情景里面又夹杂了太多的宣言性对白,显得略微寡淡。极其优秀的题材和故事,但是呈现出来的效果却异常平庸,缺少了应有的作者视角或者更为创新的角度引起跟多的思考也丢失了威廉姆斯这个角色本应该有的复杂性......
到2021年了,还在拍这种俗烂的假模假式的鸡汤励志片,还让我看了快两个半钟头,结尾真人片段最好看,over。
居然最佳男主角,是不是为了黑人皮肤的面子,给的?我cao
电影挺好看的但是说实话 忽悠教练免费教孩子和承担他全家定居佛罗里达的全部费用时却故意不告知人家不打算让孩子参赛(且可以确定是长达几年)也就是说教练几年内都要承担他全家所有吃喝拉撒、无法实现资金回流也无法验证自己是否对赌成功 这真的挺缺德的 然后全程见谁忽悠谁 在女儿出道前频繁接触媒体各种营销兜售女儿 真的挺讨厌的 也算典型星爸了
同样在今天身为少数族裔star的球迷能强烈的感受到,在又一年的外卡参赛中,坚忍的拿下每一分,拿下无数的种子,经历每一场,一路杀入决赛经历一次次的2-1。即使经历失败。你也能感受璀璨若坚忍若伊斯坦布尔天空的红色霞光。海上已掀起新的波涛,这是向往的汪洋大海啊。
当成体育明星的传记片看,会收获失望。影片的重点是刻画一位带有瑕疵、偏执而又自负、坚持的父亲。与《摔跤吧,爸爸》对看,都加入了阶层(肤色)差异带来的现实审视,这部更强调明星父母的心理变化和斗争。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言,或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值,那也就算了,问题是如果要认真横纵向比较,洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved