被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
承认别人优秀很难吗？
张伯伦的初心是好的，但是太过善良的人别搞政治。
前半个小时看得困到睁不开眼 幸好Paul和Hugh见面后气氛突然紧张且立体起来 后面故事讲得还是不错的
德国地下抵抗组织呜呜呜
忘记逻辑，忘记重力和科学，燃就是了。漫画级武力，斗舞一场真的很棒。虽然印度神话并不熟，然而似乎有不少隐喻？
拍得很不错啊 摄影 动作 剧情 特效 都是上上乘 我们的抗战片能拍出这个水平 拍多少部我去影院贡献多少部票房 而不是现在CJH那种玩意 甚至比那更烂的比比皆是
台词很棒，很多值得细细地品。这是个双男主的电影？反正我觉得是吧。在德国的他没有开枪也许是因为他被朋友的一番话打动了，而回到英国的他没有继续从事公职，的的确确是因为他终于认可了朋友的话。是行动or再等等希望？两种选择都无可厚非吧。
剧情张力有，两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向，不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳，小人物突然明白自己无法撼动历史走势，有一种后见之明。
比期待的差了很多，拍得不是很爽。
《巴霍巴利王》的導演無需多言，儘管情節很狗血、場面很浮誇，他就是可以洋洋灑灑把電影拍成一部抗戰史詩，場面調度好到不行，巴霍巴利那充滿想像力的動作場面，這次一樣也套用在這部片，又燃又熱血，片末的弓箭之戰完全是導演的拿手好戲，巴霍巴利的射箭場面結合終極戰士的叢林場景，調配出更加精彩的射箭場面。
2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景，即使没有争取到和平，《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战，历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”，正如故事里的Paul von Hartmann，明明有与希特勒独处的机会并可以开枪，但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸，略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少，可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色，开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐，都为本片大大加分。
（温莎公爵你怎么在这?x）
这一对真的很好磕😍
一般般，开始节奏不太好，后面紧张起来了就很不错。既然离谱，为何不一枪毙了希特勒呢。
虽是神剧，但可解压。电影用来消遣，导演获得利润，只有英国白人殖民者死伤惨重，完败
7.5，希特勒选的演员不像，墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
学生时代关于张伯伦的对应词就是绥靖，后来看丘吉尔自传，张伯伦并不是一无是处。这部片子从另一个角度展现了那段历史和相关当事人，蛮有意思…
如果抗日神片也能拍成这样，我还是愿意看的。另外，印度人是不是看这种片子太多了，所以觉得可以和中国打的有来有回？？
洗白张伯伦，也是够了。绥靖政策主导者正是张伯伦，也就是绥靖政策进一步撩拨了纳粹的野心，并没有像电影中所说的延缓战争，反而是加速了战争的到来。
以上
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
