狐狸水墨动画片 高清

评论:

• 楠萱 1小时前 :

  几乎没眨眼看完了，幻觉是导演把我脑子看到的世界和我对中国近代史的理解整个疯出来了，如遇知音向导。邱把一切精心安置在舞台上用力表演，我们被捆绑在观众席上不得进入后台。那些疯癫、麻木、虚伪、愚昧的妆容背后，是一个个幻觉一般的人生，夜夜做吃人的噩梦。肉体记忆被唤醒却被麻绳扼喉，直至泪也不再留下来。

• 雪彩 5小时前 :

  Locarno电影节看的，一个沉重的故事，普通人被裹挟在时代的巨流，无路可退

• 楚菀柳 4小时前 :

  TV版6—10，大boss和鬼医生都出现啦

• 洛海秋 7小时前 :

  即使已经看过了几部邱炯炯作品作为铺垫，看《椒麻堂会》还是大为震撼，视觉、音乐、美学，每个方面都这么丰富而独具匠心。看过一礼拜了，还不断回想起更多的细节。比如重温预告片时突然想到，这段诡异的唢呐版《太阳出来喜洋洋》是不是正源自《大酒楼》里老人回忆把哀乐吹成了《太阳出来喜洋洋》的故事。能强烈感到导演丰富而独特的家庭背景，如何一步步将他引向这部集大成者。易思成浑厚磁性的声音也值得一提，看时没想到他并不是川剧演员（其实电影几乎没有直接展现川剧表演，满篇都是川剧而不见川剧），甚至都不是专业演员。邱导选人的眼光和他的美术风格一样，独特又毒辣。

• 隆书竹 5小时前 :

  匠气很重 逃不出史诗叙述的企图心 相当另类 十分有趣 但还是有点被审美绊倒的奇观电影

• 越子辰 5小时前 :

  【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受，集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的，毕竟拍成这个样子，谁还在乎你的文本啊？

• 邝梦竹 9小时前 :

  #ffmuc 电影学院周六早场，影厅没有坐满。两年多没回家的我在黑暗中听见乡音，从一开始就哭哭笑笑。说是川剧版《霸王别姬》，表现手法却十分当代，除了权力边缘的视角，还有川人特有的坚韧和达观。如若走时也是牛头马面来接我，黄泉路上可以和旧友搓麻将赌钱，酆都城里有人想念有人给唱戏，死又何惧？

• 行含双 9小时前 :

  一场决斗，三个视角，罗生门式的故事。从各自的角度来看总是自己有理，但是从全局来看其实都挺无耻的，只有女性是最大的受害者。老雷这次没有再赞美忠诚、勇敢、荣誉，反而是展示中世纪的黑暗，骑士所在乎的不过也还是面子和利益，教会、贵族、议员，几乎所有人都很丑陋，都是这场性侵的共谋者。

• 荣妍芳 5小时前 :

  1弥久摩登 2每一帧都在复活我体内的中国人基因 3人的史诗 4非常敬佩

• 智和硕 2小时前 :

  三个章节三个视角，每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗，但女人才是戏眼，男人的胜负是荣耀，可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。

• 辞梁 3小时前 :

  #2021.137#还是得雷老爷子，三段视角叙事，对玛格丽特审判的那段质问我真的，你愉悦吗？只有愉悦才能怀孕！那你被强暴的时候感到愉悦吗？那你咋怀的孕！真的丑陋男性，一堆蛆虫（虽然最后也没交代孩子是谁的，不过都不重要了，重要的是玛格丽特的孩子

• 沐清华 3小时前 :

  僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。

• 都淑贤 6小时前 :

  握住停在掌心的当下，直视站立远处的未来，遵从内心选择，无畏他人目光，翻涌浪潮下步履坚定勇敢前行。

• 辰锋 6小时前 :

  一个自大而虚伪，一个奸诈而虚伪，一个勇敢而美丽

• 桂弦 9小时前 :

  将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法，

• 花晶滢 8小时前 :

  TV6-10合集，初遇鬼舞迁无惨，剧情衔接紧张刺激

• 蓓梅 9小时前 :

  影片从卡鲁日母亲告诉玛格丽特自己也曾被强奸时才正式开始。从三人不同角度陈述的罗生门式的“玛格丽特是否被强奸”的故事提到了女性发声的高度。最后卡鲁日在决斗中胜利不仅赢回了脸面，也是长久以来一直被“强奸”的女性对强权的一次胜利。

• 欢凡 0小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 裕振 2小时前 :

  1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。

• 浑浩言 3小时前 :

  新戏从来演旧事