上海,2022.03.15开始居家封控,明天就满月了。看到这部电影,内心五味杂陈,Sarah最后在车里的凝视,难道不是我们每个人的疑问吗?每个国家都有自己的问题,可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身:剧情减分,Jodie加分。
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话,毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话:到底浪费什么了呢?干你屁事呢?
能够在商业化创作中保持一份审慎和真诚,这是吉洙和小说家俊熙成为朋友的关键,因为在创作这件事情上,俩人都更注重自身的感受与判断。创作上的没有状态、无法输出、想要跟朋友/这个世界断联的愿望,又何止俊熙一个人呢,影片中她那份笑着自我揶揄的样子,好给我沉重感。很喜欢洪常秀电影中那份对于作品/自我/生活的坦诚与严肃,人与人之间交流时那笑后的认真倾听,自有一番诚意在。喝点小酒又有什么关系呢,生命太长的意义何在呢?敢于对抗生活的空虚与无意义感,好好慢下来感受生活与自我的人,才是最帅气的人。
但我越发明白,不只疫情在消耗这个世界,你也无法知晓是否能见到明天的太阳
金敏喜像是小鹿一般浑身上下散发着柔和的光。剧里剧外,女演员是否在因爱自断职业生涯,抑或这是她追求并正享受的生活,这个就不得而知了。
女主作为一个社会评判标准下的问题少年,突然变成了十全好护工,这不太可能。护工是一个需要很多爱,耐心和毅力的职业,如果问题少年能有这些特质,可以做很多事情了,也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次,女主和阿兹海默患者前期互动太少,最后把患者带走的举动缺乏动机。3,想表现covid期间养老院的问题,但角度不够好
7分
笔记:41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
久久不得挥散而去的轻松小品,关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。
冲着黑白片,看了半小时,实在看不下去。天热,先洗洗吧。
我其实还蛮钝感的,看到前面我想啊奥兹海默故事,听到车上讲covid的广播也没意识到,直到有人被送过来才发现原来是拍covid背景下的healthcare center. 虽然剧本的情绪走向非常模板化,但是好的演技确实有一些说服力。
散步,聊天,偶遇,小说家邀请很久没出镜的女演员拍电影。
这是我看到的第一部直接写新冠的电影,而且还是相对主要面对问题的题材。女主演的实在很好,很感人,很有代入感。看着从一堵门被封到一个挨一个的被封很难过。电话那端的“正确”的官腔、防护不到位、包括最后的“法制”,令人窒息。
——
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
Judy Comer太美了,演care worker竟然有点出戏;打电话叫不到救护车那段,突然觉得世界变得很小很小;When did our lives stop being worth the same?
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
不知不觉已经两年了,我感觉世界都麻木了。。。
敢于揭露社会弊端的电影,都是可以细品的好电影
值得玩味的自我指涉(影像会有超越文学的力量——更原始,但也保有文学捕捉深层感觉的自由灵动),女作家替洪在虚拟时空向被动的敏递出情书,而整部电影又在此之上向现实的敏表达爱意。尾声她捧着一束花,彩色终穿透黑白,蓝色大衣,红色马甲。好浪漫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved