好没意思，以后不看洪尚秀了。补看了友邻短评里分析的那些微妙之处和戏外狗粮，依旧觉得没意思。
从来不让人失望…布努埃尔=20世纪，洪常秀=21世纪。
只看我真正有兴趣的喜欢的东西，而不是我认为我应该喜欢的。
是不需要任何介质就能进入的，舍弃了视觉元素的表面构造之后，文本和结构也不再重要，从黑白到彩色再回到黑白暗合了现实和影像的冲击，都在一念之间。好久以前就在说，永远是爱人的镜头最能捕捉到好看的脸，印象里从来没有见过如此温柔的洪，这注定是一部会被每个人赋予私人意义的电影，是我的冬日动物园了
俨然是公费恋爱。洪尚秀的电影，总之是看着人物聊着聊着就进去电影里了。
上次是白酒，这次是米酒。依旧是洪氏标配的拍摄手法：长镜头、日常对谈、围炉而坐、把酒言欢尽显中年疲态、故事发生在72小时内、不疾不徐的说话节奏、闲适的散步、偶遇、中产视角、变焦等熟悉的元素。金敏喜有一种天真稚拙的美，我今天终于有点get到了。手捧花那里可爱得像个孩子。【Fxe，5.25GB】
8｜谢谢Lim和FLC做这个pre-premiere！喜欢！charisma那段是自我致敬独立在夜晚的海边吧哈哈？感觉连金敏喜都很松弛很自由（为了花和金敏喜变成彩色的影像，好甜
过曝小王子。金敏喜每一次的出现都扭转了电影的色彩，不仅仅是黑白与彩色，更是让这部电影明亮起来。有一个喜欢的想拍的演员，再去创造故事，不愧是你洪常秀。“你很漂亮”，好的，这一次对金敏喜表白了。
另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？
—真可惜，它很好看的
终于不用看洪电影里的男猥琐知识分子了，i love u 那句hhhh 金敏喜有点甜
22.6.9被如此正面的展示给惊到了，纯真和娇憨如此珍贵的时刻。正想标记，结果发现喜提7天，删了我不知道哪一年写的什么短评or广播。我在这一切都没有意义的机器下，不知道为何还在做着这些没有意义的事，感谢教我要更加铁石心肠。
在这部之前我对洪常秀是没有办法严肃对待的，但这部非常好
小精灵、小古怪、小甜蜜、小社恐，尴尬得异常真实。
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
自我的表达，有种举重若轻的感觉。（或许再刷我会给五星
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
洪导什么时候在他的电影里不出现“你好美”这三个字，才是真的转变了他的电影风格
我是需要洪导在述事结构上的刺激来理解影片的观众，所以这部并没有特别明显的结构刺激的一如既往的对话合集会让我有点闷，当然这种镜头内镜头外对金敏喜的盛赞实在是~~~~嗯，不用刺激我也懂了啦~~~~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
