终于明白我为啥不太喜欢动画片了,它始终相信对话的力量,坚信这是个解释和交流就能改变对方的世界。这很难让我信服。
制作水平特别高,动态太流畅了,真正实现了人物做一个动作时全身的微动态,尤其是爵士演出时,发丝细微处随节奏的颤抖超级到位,精致逼真到令人震惊。行业标杆,全世界赶去吧。算盘守门人的线条创意大赞!蓝紫荧光配色很年轻向了,C冷冷说:《怪物电力公司》,一查果真是同一导演。人物塑造也年轻,22真的很像我认识的很多年轻人:似乎对一切都难以保持兴趣,自身智商情商双高,有时也愿意配合你但无法真正投入到任何东西中去,精神缺乏主要支柱,轻微厌世,幽默可爱。这样一个人物其实具有很强当代性,是这个时代的典型形象——这样的人,能找到自己的“火花”都是幸运的。可惜故事总体太简单,就几场简单的追逐,层出不穷的小问题迎刃而解,即便如此还是哭了。喜欢那个全情投入的忘我精神世界的设定,原来突然没了灵感是被22恶作了啊!
coco讲述了“死”而soul演绎了“生”。这片子其实论证了人生既有意义又没意义。没意义是因为个体在上升为整体和宏观之前是不可能具有严肃意义的,但下降至微观,每个个体的价值取向不同,个体追寻的微观价值也就是电影里说的spark。所以人生不可能具备严肃意义,但是却又必然拥有各自的spark,所以人生同时在有意义和没意义两端存在。片子虽然正能量鸡汤,但哲学内核并不是虚的。结构工整到像教科书一般,并且还具有一点佛教譬喻的色彩,可以遇见未来10年的商业哲学鸡汤片都难逃这部片的影响。
看到后来实在是有些不耐烦了。唯一的亮点就是中阴身的世界还算新奇吧,其他的部分也不过就是鸡精汤而已,并没有很打动我。我发现自己越来越厌倦皮克斯的套路了,尤其是皮克斯动画片里面人类的形象和动态。
所以大片的乌托邦幻念,所谓中二的邪不压正太二元对立了,缺少了活着的实体浪漫感。我们不能成为改变世界的人,但我们只要努力一定能活成在这个世界中发现美,在悲剧中独自美丽的存在。
皮克斯还是没有让我失望。让我失望的是我们连成为失望的人的权利都没有(共情较难有土壤吧)。淹没在钢筋水泥里的格子间的螺丝钉,你无法对被内卷和小镇做题家的人生说片中的道理。能“灵魂出窍”的人是幸福的,父亲是引导他的角色,母亲也是全然爱他的。主角那么爱音乐也是幸福的。而中国孩子,很多从一出生就已经死去了。如果说皮克斯想安慰社畜说“看天、走路、吃披萨,感受生活也是一种活着,不一定要有崇高理想)”,我想说国内的活着是余华那样的活着,如果只能感受痛苦,那或许许多中国孩子都是22号:地球到底有什么好的?我不想去!(当然影片本身是很好很好的,猫的角色放得很妙!
享受生活,做个平凡的人也没关系。
当你热爱生活的那一刻,你就找到了自己的火花
真可以说是给社畜的一剂良药。在人人都讲成功,谈目标,追理念的现实生活中,皮克斯居然出人意料地给你讲述了一个平淡的故事,成功又如何?可能你下一秒也会掉进某个下水道里。平凡的活着又有什么不好?与自己的亲人朋友一起享受美味的披萨,观赏绚丽的落叶,挑选合身的衣服又怎么不是一种成功呢?
反倒觉得采用了极为简单却奏效的写作方式,角色的声音不来自身体的器官,它来自灵魂的某处,再借助颠倒、置换的外观形象,使得视角生成了强烈的错位感,文本的普适性将Gardner与观众绑定在一起,这种宝贵的错位感足以为他们带来无数的静默时刻:点亮火花的不是秘密,而是在凝视落叶的时候——因此主题并非填鸭式的价值观输出,反而像是一种自省。
想起初二时班主任对我的评语:成功离你很近,又似乎很远,只要用勤奋的汗水把雾一点一点消解掉,成功就唾手可得了。
25.12.2020 | @ Disney+ | 依旧很好啊,但也许因为太喜欢Inside Out的缘故觉得这部没前作更有共鸣。
“你们这些人,总是去喜欢寻找生活的目标和意义,你们活得太累了。”
人生的目的不重要,享受过程~皮克斯还是这么会讲故事。
——2021.1.1
别去标榜什么高深的目标和人生意义。人生意义就在“庸俗”的日常里,就在当下的生活里。平凡普通的人生更值得过。人间值得,你也值得。
那些远大虚无的东西本来就不是人生的真谛;唯有清风、鸟鸣、午后的斜阳才是生活最纯粹的元素,当你想要去生活,你才会活着。
不到四星吧。节奏掌控很棒,很工整,全程没有一处拖沓、潦草或者多余。对于抑郁患者而言找到Spark太难了,不是像前半的22那样看待所有尝试都很无趣,就是像后面的他那样陷入梦魇。也想下决心去活。
立意并不新颖却非常符合我的美学。不要把整个人生押在一个目标上,因为你实现了它也就失去了它——除非你能像主角那样,重新发现被你错过的风和日煦、鸟语虫鸣。
“生命的火花不是目标,而是对生活的热情。”2021年想安利给身边朋友的第一部片子,好好活着,享受当下的每一分钟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved