万宝真仙 高清

评论:

• 初子 5小时前 :

  1、电影涉猎的内容很多，揭露政治的肮脏，批判公权的妄为，鞭笞法律的软弱，愤怒新闻舆情的操弄与逐利，痛斥乌合之众的道德盲目，痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋，但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆，直击灵魂，润物无声诚然很高级，但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景，但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气，这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会，这就是印度的希望根本，而相比之下，我们则要汗颜羞愧。

• 卫天杰 9小时前 :

  先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。

• 兰彭彭 3小时前 :

  大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

• 官映真 7小时前 :

  印度电影在亚洲已经攀上顶流！

• 司子凡 3小时前 :

  4月上映，7月女总统就选出来了，因吹丝挺~

• 子桀 4小时前 :

  情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。

• 安春雪 0小时前 :

  印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！

• 拜千秋 8小时前 :

  不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。

• 家杰 3小时前 :

  买凶杀人，杀人灭口，

• 卫家安 0小时前 :

  3.4，印度电影，拖沓好像是不可或缺的一部分。

• 卫家胜 9小时前 :

  为什么印度男人都留胡子？学生VS警察，暴力冲突，不断升级。在良心面前，没有少数服从多数的法则。一个国家的尊严等同于给女性的尊严。歧视无处不在。政治的游戏，腐败黑暗的体制。感觉没结束呀，还有续集？

• 左丘觅荷 1小时前 :

  前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

• 后夏容 2小时前 :

  几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

• 容余妍 2小时前 :

  种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱，还是印度法庭本来就这么乱？律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

• 习心远 2小时前 :

  电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。

• 官青易 8小时前 :

  电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！

• 卫锦玉 5小时前 :

  我钦佩于他们这样大胆全面的反思 钦佩于他们对不说不的勇气 也敬佩于对真理的深刻探讨

• 拱初蝶 3小时前 :

  好奇搜了下片名，居然是印度国歌；看得出来导演很自豪，教育学术腐败政治司法丑闻无良媒体种族歧视一网打尽；普通民众容易被煽动我能理解，怎么法庭上的各路专业人士都不懂程序正义还要主角侃侃科普也是尬；但是多重反转又实在精彩，我也同意少数服从多数大多情况下都是在耍流氓的细节。

• 仝睿达 9小时前 :

  总体观感不如杰伊比姆。反转还是很多，副督察从正义到邪恶再到良心发现，瘸腿律师从出场看着像个正派，说话像个反派，抽丝剥茧还原了副督察给的真相。新闻媒体和警察操纵了真相，程序正义的重要性。

• 严宏峻 7小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”