两万年后的结局还蛮有意思的。要是开战之前让我看这个一定觉得没劲,但经历了最近一周荒谬的一切,我觉得这个完蛋结局真的不赖。
简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突,整立意不可谓不高。
有趣的是,男二少年的上一部西部片《西部慢调》,也是因自己反类型的独特气质,与迈克尔·法斯宾德摩擦出了精彩的火花。那部电影要欢乐得多,更适合大家当下的情绪。
忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的,比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分,又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。
所有的情感处理都极微妙很细小,似乎生怕把信息太过明显的传达出来,兄弟之间的交流是这样、母子交流是这样,甚至夫妻二人也是这样。绳子是菲尔大胆尝试的一种表白,阳光下近距离马匹的镜头似乎在暗示两人有肌肤之亲,但随着一人离世,三人得幸福,最后的镜头,夫妻在阴影里拥抱,年轻人躲在窗子后,所有人都未解脱。
1. 如果将来有个“Post-Covid Film”类型的话,这大概可被列为第一部。2. 欣赏这片的主题:我们处在这样一个时代,大部分人类因为脑容量太小而无法肉身理解自身的处境,像玩拼图游戏,原图是一千块小图组成的撒旦,但有人捡了三块拼出个圣诞老人于是大家就觉得完成了任务击掌相庆互祝快乐。3.开始手法有点温吞,似乎远不如麦凯上部《大空头》夸张讽刺给劲,甚至觉得应该换《灵通人士》的伊安努齐来拍才过瘾,但看到结尾才意识到用意:这不是喜剧,因为认真的人和愚蠢的人都完蛋了,但买得起诺亚方舟船票的人还活着。4.结尾最后晚餐挺震撼,加分。5. 梅里尔斯特里普是个被极度过誉的“坏”演员,这片笑点没爆有一半原因在她尽是浮夸却没有任何惊喜和想象力 的套路,比起德瑞福斯在《副总统》里几乎同样的角色差得太远。
最后胡子剃光,还是那个熟悉的BC。
一度以为两人是互生情谊,后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显,只有他们看到了纸花,看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显,他只在乎自己想做的事,只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响,相反而相似,给观众以何为男性气质(或者有必要加上性别的限定吗?)的思考。简•皮坎恩的镜头语言,温和且充满力量。
给绝望之人一根稻草,抓住的却只是沉香幻局——水仙花下死,做鬼也风流。
好的改编能让观众对原著小说感兴趣,很遗憾本片没做到。
#3.5/5
不算我喜欢的那类电影,但剧本表演摄影剪辑全满分,挑不出毛病。最初看到男主手搓花蕊,我以为是在暗示他后面要和女主啪啪啪,没想到剧情发展成那样。
简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
内敛到最后的reveal也轻描淡写但后劲十足,BC和Kirsten Dunst都演得太到位,窒息了。
好久没看到情绪这么克制的片了,很喜欢Peter的设定,中立性别的暧昧感
?被娈卷福不待见矮肥花生娶蜘蛛侠老婆,然而惹到腹黑医学生X男两分钟就被炭疽带走。莫名其妙的物件和桥段可以带着各自隐喻让影评人高潮一阵接一阵,但美大荒破牧场难看就是难看
反社会人格+恋母(几乎一直叫rose,而不是mon),下一个就是弟弟了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved