被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不得不承认，这部电影豆瓣给分低是有原因的。我的友邻给分更低，也是正常。
生存在帮派和民族仇怨之间的爱情故事。歌舞表演都很精彩，就是场景转换的处理有些太过突兀，很多剧场中的表演形式和戏剧冲突放在电影中不加以改编就显得不那么合适了。
哈哈哈，die hard 变 Love Hard
本想给4星，一看分数那么低，给了5星。为了支持老年不忘少年梦。而且画面挺养眼的。
古典爱情故事太令人吃不消了，即使我带着歌舞片滤镜来看也不能忽略剧情的离谱和过时。女主的美声高音有点刺耳总让人觉得她跟其他人不在同一部剧里，Anita过于耀眼，三颗星全给街头热舞的那段高光，果不其然一看演员表竟然是汉密尔顿的ensemble，舞台剧演员跟普通演员在歌舞片里比起来真是降维打击
不帶期待以及友鄰打了預防針還是震撼，這是我在非電影節院線中第一次看到有人中途離場哈哈哈哈哈哈哈爛成醬，音樂劇的音樂要命式難聽、選角糟糕(which means Ansel Elgort)、劇本處處糟點、運鏡爛得像Spielberg用腳拍的，back dancer & 燈光 & 布景美術值得誇贊，其餘全是💩💩
我试图尽量不用现实主义电影的评价方式去理解歌舞片，但是当女主角在哥哥死之后马上和杀人凶手睡了然后还和嫂子说“you should know better”之后，我真的白眼翻到了天上。其实斯皮尔伯格的技术和完成度的基本盘是稳定的，镜头摄影场面调度都很教科书，只是他没有处理好故事和媒介以及故事和当下这个时代的冲突。
干嘛要用这种方式去翻拍一部60年前的经典电影？
？？？奇奇怪怪。跳舞好看，唱的都不好听。故事烂。
不太出彩，但运镜，歌舞等让这部电影也还可以
把罗密欧与茱丽叶的苦命鸳鸯爱情悲剧放到二十世纪纽约贫民窟街区帮派斗争的背景下，脱胎于百老汇同名音乐剧，去舞台化改编，严格贯彻电影的写实性，人物拥有了更广阔的视野与活动空间。除了披上精致的美术外衣，新版并未以现代眼光带来全新解读，仍是那套陈旧的价值观。作为歌舞片，核心元素也算不上出彩，几乎没有太抓耳的歌曲唱段和吸睛的舞蹈编排，男女主角缺乏层次的表演更是尴尬到影响观感。斯皮尔伯格这位好莱坞顶级工匠的场面调度功力依然如教科书般精准老辣，但纵有强大的幕后班底坐镇与名导光环加持也只是堪堪及格而已，这明显落后于时代的老掉牙故事确实没多大翻拍必要，倒是青少年犯罪、移民融入、族裔冲突等社会问题在当下具备一定现实意义。近些年掀起的集体怀旧热潮暴露了好莱坞原创力衰退，本届奥斯卡七项提名，也就技术奖项可以竞争下。
只能说我还是get不到这个故事本身，too white to me
技术性真棒，镜头把控老练，色彩绚丽合宜，故事趣味性差了点。
完成度很高，很能体现好莱坞工业水准。不过一再重复经典却只是在新一代人面前证明这些经典真正存在过。无法与新时代的精神相契合的改变翻拍作品真的就没必要了。
1. 个人心目中，西城故事的女主应该是Anita，各种版本的卡司都很出彩。
还拿了不少奖...就这么个破玩意？杀了他哥直接上床？在电影院坐2小时看这杂乱无章的小混混斗殴？连配爆米花的激情都没有...宣扬地痞文化几个意思，为政治正确选角改肤色也很刻意
男主你可闭嘴吧，属你唱的最难听。歌舞片唱的难听咋办啊
三星半，斯皮尔伯格还是牛逼的，摄影调度美术布光好得绝对享受级的顶流，调色也用偏冷色调和老版区分开来，这片也够难看，剧情叙事和老版基本无差别，连时长都基本一致，宝贝司机在里面也少带了副耳机，总的来说斯皮尔伯格还是得多珍惜生命，在剩余的时光里再拍点科幻或者战争片吧。
随着情节发展至发现就是个类似Romeo & Juliet 的故事后，剩余时间眼睛看着银幕脑海却只想着羽生结弦的小罗密欧
斯皮尔伯格的电影无论怎么样都能保证下限，但是很可惜，这次的下限就是它的上限。对于歌舞片的剧情无论是逻辑还是情感转折都能给予极大的宽容，但是这种“没心没肺没有温度”的“高尚”爱情只会让我感到恐惧，更别提那糟糕的种族肤色问题的处理，既然本片最佳的就是调度，何不把故事改编成斗舞而非斗架。60年前的故事不是不可以说，但你要照抄内容和讲述方式，那不仅是无聊更是灾难。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
